Решение по делу № 22-2895/2022 от 11.10.2022

    Председательствующий                   Дело №

    по делу судья И.П. Коновалова

                    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Чита                                                                    1 ноября 2022 года

    Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

    защитника-адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    осужденного Паринова А.В.,

    при секретаре Трофимовой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнении осужденного Паринова А.В., апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> А.В. Болотова на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2022 года, которым

ПАРИНОВ А. В., <данные изъяты> ранее судимый:

    24 января 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 27 мая 2019 года;

    1 июня 2020 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 17 августа 2020 года;

    15 сентября 2021 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2021 года, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 14 января 2022 года;

    6 апреля 2022 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2022 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Паринову А.В. избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 7 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Принято решение относительно вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав пояснения осужденного Паринова А.В., адвоката Луговской Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, согласившимися с доводами апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Клочневой В.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления и принесшей свои возражения по доводам жалоб; суд

    У С Т А Н О В И Л:

    Приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края Паринов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое имело место 13 июня 2022 года около 21 часа, когда он на открытом участке местности, расположенном на территории <адрес> в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес> умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе, передвигаясь по территории <адрес>, в частности на участке местности, расположенном примерно в <адрес> примерно до 22 часов, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 30,1 грамма.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

    Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству Паринова А.В., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Паринов А.В. выразил несогласие с приговором. Полагает, что суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства такие, как наличие на иждивении двоих малолетних детей 5 и 7 лет, признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что на отметки являлся регулярно, алкоголь не употребляет. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Болотов А.Б., не оспаривая фактические обстоятельства и выводы, подробно изложенные в приговоре, полагает, приговор подлежит уточнению в связи неправильным применением уголовного закона. Цитируя и ссылаясь на ч. 2 ст.297 УПК РФ, указывает, что суд, признавая наличие на иждивении осужденного Паринова А.В. двоих малолетних детей гражданской супруги в качестве смягчающего обстоятельства, необоснованно применил ч.2 ст.61 УК РФ, что требует уточнения, поскольку наличие на иждивении малолетних детей является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить, наличие двоих малолетних детей гражданской супруги признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления прокурора, апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Паринов А.В. в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения.

            Заявление Паринова А.В. в суде апелляционной инстанции о несогласии с обстоятельствами предъявленного обвинения в части массы изъятого наркотического средства, не могут быть предметом рассмотрения при обжаловании приговора в апелляционном порядке. Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При этом, в суде апелляционной инстанции Паринов В.А. подтвердил, что вину он признает, условия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснялся.

        В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд правильно назначил наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги.

    Верно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в действиях Паринова А.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, свои выводы суд полно мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, судом правильно определен вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание Паринову - в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Паринов А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 06.04.2022, поэтому суд верно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение и окончательное наказание назначил в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

    Свои выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения и применения положений ст.73 УК РФ суд мотивировал с учетом сведений о личности осужденного, который не желает встать на путь исправления, учитывая его неоднократное привлечение к уголовной ответственности, оказанное доверие по последнему приговору, которое он не оправдал.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

    По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Паринову А.В., является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует закону и личности осужденного, снижению не подлежит.

    Все те, перечисленные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, учтены в приговоре суда. Каких-либо новых сведений, могущих свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания, доводы стороны защиты не содержат.

    Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учел на иждивении осужденного Паринова А.В. двоих малолетних детей гражданской супруги, как предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ. При этом, наличие на иждивении малолетних детей относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, что следует уточнить в описательно-мотивировочной части приговора.

            Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

        П О С Т А Н О В И Л:

        Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2022 года в отношении ПАРИНОВА А. В. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

    Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесении, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья Забайкальского краевого суда                                      Н.А.Непомнящих