Решение по делу № 2-258/2024 от 15.01.2024

Дело № 2 -258/2024

УИД №    34RS0027-01-2024-000052-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29»    февраля 2024 года                                                   город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре    Колесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к    Мелихову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мелихову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что        Дата КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор Номер. Дата Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. Ответчик не исполнил свои кредитные обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от    Дата за период с Дата по Дата включительно в размере    221486 рублей 87 копеек, из которых: 148256 рублей 13 копеек - основной долг, 33541 рубль 93 копейки- проценты на непросроченный основной долг, 11360 рублей 42 копейки- проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек- комиссии, 28328 рублей 39 копеек- штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414 рублей 87 копеек, а всего 226901 рубль 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелихов С.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, Дата КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком Мелиховым С.В. кредитный договор Номер, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 178480 рублей сроком на 24 месяца, с выплатой процентов в размере 25,50% годовых (л.д. 8-9)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Дата состоялась уступка прав требований КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в Приложении Номер, в том числе в отношении    Мелихова С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) Номер от Дата (л.д.42-46).

Дата ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с    Мелихова С.В., который    Дата по заявлению ответчика был отменен.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.

Определяя сумму задолженности ответчика перед истцом в размере     221486 рублей 87 копеек, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от    Дата за период с Дата по Дата включительно в размере    221486 рублей 87 копеек, из которых: 148256 рублей 13 копеек - основной долг, 33541 рубль 93 копейки- проценты на непросроченный основной долг, 11360 рублей 42 копейки- проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек- комиссии, 28328 рублей 39 копеек- штрафы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5414 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к    Мелихову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с    Мелихова Сергея Васильевича    ( ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору Номер от    Дата за период с Дата по Дата включительно в размере    221486 рублей 87 копеек, из которых: 148256 рублей 13 копеек - основной долг, 33541 рубль 93 копейки- проценты на непросроченный основной долг, 11360 рублей 42 копейки- проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек- комиссии, 28328 рублей 39 копеек- штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414 рублей 87 копеек, а всего 226901 рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       М.А. Авдеева

заочное решение в окончательной форме изготовлено    01 марта 2024 года