Решение по делу № 1-201/2018 от 16.04.2018

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 28 апреля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре С.Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Е.П.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого Б.Р.И.,

защитника – адвоката Г.И.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Б.Р.И., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, работающего электриком в , в браке не состоящего, ранее судимого

<...> г. Ухтинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освободившегося <...> г., неотбытый срок ограничения свободы составляет 02 месяца 29 дней, содержащегося под стражей по настоящему головному делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода), 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.И. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 20 час. 00 мин. <...> г. до 03 час. 17 мин. <...> г., Б.Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ...., в котором располагается салон связи «TELE2», подошел к окну данного салона и убедился, что в помещении никого нет. Далее, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, Б.Р.И. разбил стекло окна салона связи «TELE2» и незаконно проник в помещение. Там Б.Р.И. разбил стекло витрины и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО : мобильный телефон «BQ BQS-4026 Up Gold» стоимостью 2255 рублей, мобильный телефон «BQ BQS-5050 Strike Selfie Grey» стоимостью 5090 рублей, мобильный телефон «BQ BQS-4072 Strike Mini Black Brushed» стоимостью 2430 рублей 40 копеек, мобильный телефон «BQ BQS-4072 Strike Mini Gold Brushed» стоимостью 2430 рублей 40 копеек, мобильный телефон «BQ BQS-5060 Slim Black» стоимостью 4737 рублей, мобильный телефон «Micromax Bolt Q346 Champage» стоимостью 3032 рубля, мобильный телефон «Samsung J3 2017 Black» стоимостью 11431 рубль, мобильный телефон «Samsung J3 2016 Black» стоимостью 7911 рублей, мобильный телефон «Samsung J3 2016 Black» стоимостью 7911 рублей, ноутбук «Lenovo» стоимостью 18036 рублей 47 копеек, сканер штрих-кода «Metrologic» стоимостью 2764 рубля, проводную гарнитуру «Original Samsung» стоимостью 602 рубля, проводную гарнитуру «Original Samsung» стоимостью 416 рублей. Похищенное имущество Б.Р.И. сложил в полиэтиленовый пакет и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО « материальный ущерб на общую сумму 69046 рублей 27 копеек.

Он же, Б.Р.И., в период времени с 20 час. 00 мин. <...> г. до 08 час. 45 мин. <...> г., имея умысел тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к входной двери салона связи «TELE2» находящегося по адресу: .... и убедился, что в помещении никого нет. Далее, путем отжатия входной двери салона, Б.Р.И. незаконно проник в помещение и похитил из кассы денежные средства в сумме 3000 рублей и имущество, принадлежащее ООО : мобильный телефон «BQ 5044 Strike LTE Dark Gray Brushed стоимостью 5990 рублей, мобильный телефон «BQ Element Gold» стоимостью 8990 рублей, мобильный телефон «BQ S-5065 Choice Black» стоимостью 4390 рублей, мобильный телефон «BQ S-5070 Magic LTE Brown» стоимостью 6990 рублей, мобильный телефон «BQ S-5515 Wide White» стоимостью 6490 рублей, мобильный телефон «Huawei Y221 white» стоимостью 4390 рублей, мобильный телефон «Huawei Y3C black» стоимостью 5990 рублей, мобильный телефон «Micromax X649 White» стоимостью 1790 рублей, карту памяти «Micro SD 32GB Qumo Class10+SD Адаптер» стоимостью 1190 рублей, карту памяти «Micro SD 2GB Qumo» стоимостью 390 рублей, сим-карты оператора «Tele2» тарифа «Мой онлайн+» в количестве 8 штук, стоимостью 400 рублей за одну сим-карту, на общую сумму 3200 рублей, сим-карты оператора «Tele2» тарифа «Мой онлайн+» в количестве 24 штук, стоимостью 150 рублей за одну сим-карту, на общую сумму 3600 рублей, USB-модем «Tele2» 4GB в количестве 3-х штук, стоимостью 2490 рублей за один модем, на общую сумму 7470 рублей, дата – кабель «USB Ab micro USB» стоимостью 220 рублей, кабель «Partner USB 2.0-8pin 2.1A» стоимостью 490 рублей, наушники «Defender Trendy-702» стоимостью 220 рублей, наушники «Partner Perfect» стоимостью 569 рублей, наушники «Yison N2» стоимостью 1198 рублей, чехол-книжку «BQ» стоимостью 590 рублей. Похищенное имущество Б.Р.И. сложил в полиэтиленовый пакет и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО , в лице Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 67157 рублей.

Он же, Б.Р.И., в период времени с 18 час. 00 мин. <...> г. до 07 час. 32 мин. <...> г., находясь во дворе ...., проходя мимо автомашины «Дэу Нексия GLE» государственный регистрационный знак ...., увидел в салоне автомашины планшет. У Б.Р.И. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашины. Реализуя его, Б.Р.И. разбил стекло окна передней пассажирской двери автомашины и через образовавшееся отверстие похитил из салона автомашины автомобильный планшет «Junsun» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.Р.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Б.Р.И., отнесены законом к категории умышленных небольшой и средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Б.Р.И. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Б.Р.И., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра не состоит, с ноября 2017 года состоит на учете у нарколога с диагнозом ********, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-.... характеризуется отрицательно, согласно сведениям из филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по РК, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Суд также учитывает состояние здоровья Б.Р.И. и наличие хронических заболеваний .

В отношении Б.Р.И. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. ********

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом и сторонами не оспаривается. Таким образом, Б.Р.И. признается судом вменяемым.

В действиях Б.Р.И., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Б.Р.И.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Б.Р.И. в состоянии алкогольного опьянения (эпизод хищения имущества ООО **** в лице Потерпевший №1), так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Б.Р.И. при совершении преступления, а также личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки Б.Р.И. с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Б.Р.И. наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного хищения имущества ООО **** и ООО ****, личность Б.Р.И., имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, совершение преступлений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, а также степень общественной опасности совершенных преступных деяний, суд полагает необходимым назначить Б.Р.И. по данным эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Б.Р.И., чем предусмотрено санкцией статей УК РФ, по которым назначается наказание, судом не усматривается.

Учитывая сведения о личности Б.Р.И., суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Согласно сведениям из филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми, Б.Р.И. отбывал дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. Поскольку на момент заключения Б.Р.И. под стражу дополнительное наказание в виде ограничения свободы им до конца было не отбыто, окончательное наказание Б.Р.И. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного Б.Р.И., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения, так как Б.Р.И., имея непогашенную судимость, совершил ряд корыстных преступлений и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Р.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «****»), в виде 02 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «****»), в виде 02 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Б.Р.И. наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и окончательно назначить Б.Р.И. наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцевлишения свободы с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Б.Р.И. под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г. по <...> г..

Наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования,где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23:00 до 06:00), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Б.Р.И., на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 конверта с объектами, коробка с молотком – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.