Решение по делу № 2а-2068/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2068/19 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Беляковой С. В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени,-

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Беляковой С. В., в котором просят восстановить срок для предъявления административного иска, взыскать с Беляковой С. В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 4 801 рубль и пени в размере 56 рублей 88 копеек, а всего: 4 857рублей 88 копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. 30 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-207/18 о взыскании с Белякова С. В. задолженности по налогу на имущество в размере 9 977 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в сумме 80 руб. 23 коп. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Беляковой С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно ФЗ от 09.12.1991г. № 2003-1 "О налогах на имущество с физических лиц" налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения. Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Белякова С.В является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, адрес: <адрес>,, 63, Кадастровый номер <номер>, Площадь 88,90, Дата регистрации права <дата>. Налогоплательщику Беляковой С.В был исчислен налог на имущество за: <дата> налоговый период в размере 5 238 руб. 00 коп.; <дата> налоговый период в размере 2 588 руб. 00 коп.; <дата> налоговый период в размере 2 588 руб. 00 коп. Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления налогового уведомления по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» считается полученным на следующий день после формирования налогового уведомления. Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата> В случае направления требования по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» считается полученным на следующий день после формирования требования. В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала.

Административный ответчик- Белякова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а также пени.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Белякова С.В является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, адрес: <адрес> Кадастровый номер <номер>, Площадь 88,90, Дата регистрации права <дата>. Налогоплательщику Беляковой С.В был исчислен налог на имущество за: <дата> налоговый период в размере 5 238 руб. 00 коп.; <дата> налоговый период в размере 2 588 руб. 00 коп.; <дата> налоговый период в размере 2 588 руб. 00 коп. Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления налогового уведомления по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» считается полученным на следующий день после формирования налогового уведомления. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата> В случае направления требования по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» считается полученным на следующий день после формирования требования. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

30 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-207/18 о взыскании с Белякова С. В. задолженности по налогу на имущество в размере 9 977 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в сумме 80 руб. 23 коп. 31 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 326 судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Беляковой С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к Беляковой С.В. о взыскании оставшейся недоимки <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока после определения об отмене судебного приказа. В настоящее время административный истец просит о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, ответчик возражений поданному вопросу не представил.

Согласно ч.2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом. Вместе с тем, ч. 2 ст. 48 НК РФ позволяет при наличии уважительных причин восстановить указанный срок. Право оценки обстоятельств пропуска срока и соотнесения их к уважительным причинам принадлежит суду.

Указанные административным истцом причины пропуска срока: большая территория администрирования налогового органа и как следствие большая загруженность по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов по взысканию недоимок по налогам и сборам, исков в суд после отмены судебных приказов, суд признает указанные причины уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400руб.

Руководствуясь НК РФ, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области срок для предъявления административного иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Беляковой С. В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 4 801 рубль и пени в размере 56 рублей 88 копеек, а всего: 4 857рублей 88 копеек.

Взыскать с Беляковой С. В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2019г