Решение по делу № 1-258/2014 от 05.05.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Уфа 23 мая 2014 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ф.Н.А,

потерпевшего Т.С.Н,

подсудимого З.А.В,

защитника в лице адвоката Т.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.А.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у З.А.В возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ З.А.В подъехал на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением Г.А.М, оказывающего услуги такси, к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, З.А.В прошел в указанное здание, поднялся на второй этаж и подойдя к офису ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, при помощи ключа, который ранее был передан ему Т.С.Н отжал замок двери офиса и незаконно проник в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик марки «<данные изъяты>»,стоимостью <данные изъяты> рублей, электроперфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, лазерный уровень марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрофен марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.С.Н

С похищенным имуществом З.А.В с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Т.С.Н значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенное имущество З.А.В реализовал.

Подсудимый З.А.В, после консультации с защитником, в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого З.А.В суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому З.А.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого (З.А.В положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания подсудимому З.А.В, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание З.А.В является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ необходимо условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить и частично присоединить на основании ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ З.А.В Е.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования Т.С.Н о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, так как этот ущерб причинен ему противоправными действиями подсудимого З.А.В

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное З.А.Впо приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, З.А.В по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить З.А.В наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З.А.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН РФ по РБ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Т.С.Н о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с З.А.В в пользу Т.С.Н <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Г. Карипов