Решение по делу № 2-4920/2021 от 14.10.2021

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «<адрес>» по доверенности ФИО4, ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании освобождения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании освобождения земельного участка.

В обоснование иска указали, что МУП «Горпарк культуры и отдыха» на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», является арендатором земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:08:0508045:22, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения парка культуры и отдыха, общей площадью 93249 кв.м. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горпарк культуры и отдыха» и ФИО1 заключен Договор аренды движимого имущества №-А/19 сроком по 31.12.2019г. По истечении срока действия договора, МУП «Горпарк культуры и отдыха» расторг договор аренды движимого имущества с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и был составлен Акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сборно - разборная конструкция, общей площадью 75 кв.м./ в количестве 1 шт., имеющая следующие характеристики: - металлический каркас, обшитый блок-хаусом, размером 10м х 7.5 м. Однако, ответчица отказалась от подписи в Соглашении о расторжении договора аренды движимого имущества, и Акта приема-передачи движимого имущества. В сентябре 2019 года прокуратурой города проведена проверка деятельности МУП «Горпарк культуры и отдыха», в ходе анализа исполнения законодательства о защите конкуренции было выявлено, что договора аренды движимого имущества с гражданами заключались с нарушением действующего законодательства. Администрация МУП «Горпарк культуры и отдыха» направила в адрес ФИО1 уведомление исх. № с требованием своими силами и за свой счет освободить занимаемую территорию и привести ее в первоначальное состояние в течение 10 дней. До настоящего времени территория земельного участка не освобождена, нестационарный торговый объект ФИО1 не демонтирован.

Просит суд, обязать ФИО1, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу, освободить часть земельного участка по адресу: <адрес>, от расположенного на нем нестационарного (некапитального) торгового объекта (Летнее кафе), путем его демонтажа за собственный счет и своими силами. Взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, показания свиделся, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.    

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горпарк культуры и отдыха» и ФИО1 заключен Договор аренды движимого имущества №-А/19 сроком по 31.12.2019г.

Таким образом, при заключении договора аренды на определенный срок его продолжительность определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Этот срок может быть определен конкретной календарной датой, периодом времени (годами, месяцами, неделями, днями или часами) или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Также судом установлено, что по истечении срока действия договора МУП «Горпарк культуры и отдыха» приняты меры к расторжению договора аренды движимого имущества с ФИО1

Также согласно материалов дела арендодателем МУП «Горпарк культуры и отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ, составлено соглашение о расторжении договора аренды движимого имущества, №-А/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды, однако ФИО1, отказалась от подписания данного соглашения, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписании соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горпарк культуры и отдыха» был составлен Акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сборно - разборная конструкция, общей площадью 75 кв.м./ в количестве 1 шт., имеющая следующие характеристики: - металлический каркас, обшитый блок-хаусом, размером 10м х 7.5 м., который ФИО1, также подписан не был.

Также истцом МУП «Горпарк культуры и отдыха» в адрес ответчика ФИО1, было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец извещает ответчика о прекращении действий договора в связи с истечением его срока.

Согласно ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения и расторжения договора между сторонами.

Однако, не смотря на прекращение срока действия договора, свой нестационарный торговый объект ответчица не демонтировала, территорию земельного участка не освободила.

Также суд учитывает, что силу ст. 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная недвижимость, принадлежащая на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, может быть передана в аренду только по результатам проведения конкурса или аукциона.

В сентябре 2019 года прокуратурой города проведена проверка деятельности МУП «Горпарк культуры и отдыха», в ходе анализа исполнения законодательства о защите конкуренции было выявлено, что договора аренды движимого имущества с гражданами заключались с нарушением действующего законодательства.

Так, МУП «Горпарк культуры и отдыха» направили в адрес ФИО1 уведомление исх. № с требованием своими силами и за свой счет освободить занимаемую территорию и привести ее в первоначальное состояние в течение 10 дней.

То есть, в настоящее время нестационарный (некапитальный) торговый объект ФИО1, без всяких на то законных оснований находится на территории земельного участка, принадлежащего МУП «Горпарк культуры и отдыха» на праве аренды согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на размещение и установку данного некапитального объекта, торгового объекта (Летнее кафе), имеется распоряжение Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется техническая документация. Более того, они обращались в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, а также свидетеля ФИО5, не могут явится основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании освобождения земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу, освободить часть земельного участка по адресу: <адрес>, от расположенного на нем нестационарного (некапитального) торгового объекта (Летнее кафе), путем его демонтажа за собственный счет и своими силами.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «<адрес>» уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись Катбамбетов М.И.

УИД 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА