Решение по делу № 2-3916/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3916/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002892-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Ольги Юрьевны к Болаковой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика, процентов, расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: нотариус Воронцова Ирина Валерьевна,

установил:

Арефьева О.Ю. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Болдаковой Д.Д. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Б.Д.А. в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между истцом и Б.Д.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Д.А. взял у Арефьевой О.Ю. деньги в размере 150000 руб., которые должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>. Ответчик является наследником заемщика. Истец обращалась к ответчику с предложением возвратить сумму долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернула.

Истец, явившись в судебное заседание, настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с расторжением соглашения с адвокатом и необходимости заключить договор об оказании юридической помощи с иным юристом.

С даты проведения предыдущего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик с материалами дела не знакомилась, о расторжении соглашения с адвокатом сообщила только в день проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, нового представителя в судебное заседание не направила, сама в судебное заседание также не явилась. Об уважительности причин своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщила.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Третье лицо нотариус Воронцова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав позицию истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевой О.Ю. и Б.Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Б.Д.А. получил от истца денежные средства в размере 150000 руб. без обязательства выплаты процентов. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 68).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору займа Б.Д.А. получил от истца денежные средства в сумме 150 000 руб. Получение денежных средств подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 68). Срок исполнения Б.Д.А. обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 42-62) следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.Д.А. обратилась дочь умершего – Болдакова Д.Д. (л.д. 49). Сведений о других наследниках умершего Б.Д.А. материалы дела не содержат.

Наследство состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли – 1317539,24 руб.), а также земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость участка – 371586,28 руб., дома – 289032,95 руб.).

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Вместе с этим, в силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения Б.Д.А. полностью либо в части условий договора займа, ответчик таковых суду не предоставила.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Болдаковой Д.Д. образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств частичной или полной оплаты задолженности не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.Д.А.

Обязанность по возврату суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арефьевой О.Ю. и Б.Д.А., ответчиком не исполнена.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7179,45 руб., из расчета: (150000*16*14%/365) + (150000*18*11%/365) + (150000*41*9,5%/365) + (150000*56*8%/365) + (150000*65*7,5%/365) = 7179,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб. (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Болдаковой Дарьи Дмитриевны, СНИЛС №, в пользу Арефьевой Ольги Юрьевны, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7179,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего: 161379 (сто шестьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 45 коп.

Взыскать с Болдаковой Дарьи Дмитриевны, СНИЛС №, в пользу Арефьевой Ольги Юрьевны, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (150000 руб.) по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.11.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3916/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002892-17

Гатчинского городского суда Ленинградской области