Решение по делу № 2-865/2020 от 19.08.2020

Дело №2-865/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ермакову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») первоначально обратилось в районный суд с иском к администрации Куйбышевского сельского поселения Ростовской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Е.В.А. (третье лицо – ТУ Росимущества в Ростовской области), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Е.В.А. заключили соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 105000 рублей по 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами кредитования. Истцом условия кредитного договора были выполнены, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Согласно представленному свидетельству о смерти, Е.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Е.В.А. перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78721,51 рубль. Сведения о наследниках у банка отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на требования законодательства о наследовании выморочного имущества, истец обратился с настоящим иском к администрации Куйбышевского сельского поселения Ростовской области. Впоследствии, с учетом сведений нотариуса о наследниках, истец ходатайствовал о замене ответчика администрации Куйбышевского сельского поселения Ростовской области на принявшего наследство Ермакова Е.В., с которого, уточнив требования, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Е.В.А. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78721,51 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8561,65 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайство истца о замене ответчика было удовлетворено, ТУ Росимущества в Ростовской области было исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание, назначенное на 12.10.2020 года, истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Ермаков Е.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал, представил приходный кассовый ордер об оплате задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81000 рублей. В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, судебное заседание отложено на 26.10.2020 года к 15 часам.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2020 года к 15 часам, стороны не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец о причинах неявки в судебном заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не подавал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8561,65 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2561,65 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ермакову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2561,65 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.И. Бондарев