Решение по делу № 2-8793/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-8793/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева И.И. к Администрации г.Таганрога, 3-и лица – Афонина М.А., Панченко Н.Н., Воронин Д.Ю., Антоньян Я., Лозовая В.И., Лозовая Т.И., Григорьева О.Г., Григорьев М,В., Григорьев В.В., Чупис Е.В., Чернова Т.А., Дорофеева В.П., Дорофеев И.Н., Фурманова Т.А., Сердюк В.В., Гаврилова М.В., Пономарева Н.И., Пономарева И.В., Марченко О.А., Труфанова Н.В., Стащенко Я.В., Кулеш В.Н., Кулеш М.В., Кулеш И.А., Захарченко Е.С., Мартынов А.Г. о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения <адрес>, на основании: договора купли-продажи от <дата>, договора купли продажи от <дата> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № При обращении в органы технической инвентаризации мной установлено, что квартира была продана прежним собственником и приобретена им с перепланировкой, в настоящий момент комната 10а, общая площадь квартиры увеличена за счет указанной комнаты. В результате установления данного факта он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полном объеме, что нарушает его права. Поскольку получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию не представляется возможным по причине фактически выполненных работ, ему как собственнику необходимо привести документацию в соответствие с действующим законодательством. С указанной целью он обратился в комитет по архитектуре и градостроительству г.Таганрога по вопросу сохранения жилого помещения № в перепланированном (реконструируемом) состоянии, где ему было разъяснено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию. После чего он обратился в АПМ за получением заключения. Согласно заключению АПМ от <дата> «Объёмно-планировочное решение реконструированного жилого помещения № соответствует требованиям СП54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Система вентиляции и отопления жилого помещения № 17 соответствует требованиям СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Площади помещений, их габаритные размеры в плане соответствуют требованиям СП54.13330.11 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*.

Высота помещений 2.80м и 2.10м, что соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Общеобменная приточно-вытяжная вентиляция жилых комнат происходит согласно требований СП54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 п.9.6 «В жилых помещениях и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки..... Основные строительные конструкции жилого помещения № находятся в исправном состоянии и сомнений в надёжности не вызывают, а также соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Исправное состояние — категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Выполненная реконструкция жилого помещения № расположенного в коммунальной квартире № не ухудшила общего состояния основных строительных несущих конструкций жилого дома в целом, не создала угрозу жизни и здоровью людей.». В связи с чем просит суд сохранить жилое помещение № по адресу: <адрес> общей площадью 34,8 кв.м, принадлежащую на праве собственности Горячеву И.И. в реконструированном состоянии, и считать общую площадь квартиры № равной 46,3 кв.м., в соответствии с данными технической инвентаризации от <дата>

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на 02 декабря 2015 года и 04 декабря 2015 года истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставил, просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, 3-░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░