Решение по делу № 2-711/2024 от 18.03.2024

УИД 38RS0022-01-2024-000850-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 мая 2024 г.                                                                                         г. Тайшет

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца Ивановой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2024 по исковому заявлению Ивановой Т. А. к Левшину В. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

в обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Левшин А.Т., наследниками первой очереди являются истец и её брат Левшин В.А.

При жизни отец ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность на имя Малюга М.А. для заключения от его имени с Ивановой Т.А. договора дарения на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в агентство, был составлен договор, однако зарегистрировать переход права истец не смогла, поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации права на жилой дом.

Истец указывает, что на момент заключения договора дарения она поживала с отцом и ухаживала за ним, после его смерти проживает в указанном доме, оплачивает необходимые платежи, несет затраты на содержание.

    На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Иванова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Левшин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Левшин В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика Левшин А.Т., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Левшин А.Т. оформил нотариальную доверенность на Малюга М.А., уполномочив последнего подарить Ивановой Т.А. принадлежащий доверителю жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 218. Доверенность удостоверена нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес> Дроновой Е.С.

Спорный жилой дом принадлежал Левшину А.Т. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тайшетской государственной нотариальной конторы за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №, а земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в агентство недвижимости, был составлен договор, однако зарегистрировать переход права истец не смогла, поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации права на жилой дом.

Допрошенный в качестве свидетеля Малюга М.А. суду пояснил, что действительно Левшиным А.Т. на него была составлена доверенность, чтобы последний оформил переход права на жилой дом и земельный участок на его дочь Иванову Т.А. Свидетель лично привозил нотариуса, на момент оформления доверенности Александр Тихонович находился в сознании, понимал происходящее, он добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом. Левшин А.Т. болел, ухаживала за ним Иванова Т.А., Левшин В.А. навещал отца очень редко.

Свидетель Ковешникова Е.Г. суду пояснила, что ухаживала за Левшиным А.Т. по просьбе истца, поскольку Иванова Т.А. не справлялась одна, поскольку является инвалидом. Свидетель приходила к Левшину А.Т. два раза в неделю, общалась с опекаемым, Левшин А.Т. находился в ясном сознании, помнил, что у свидетеля есть внук, спрашивал про него, рассказывал о своей жизни в прошлом, где служил, всегда поддерживал беседу, во времени и пространстве не терялся, пояснял, что намерен все принадлежащее ему имущество оставить в наследство дочери, поскольку она осуществляла за ним уход.

Свидетели Шапутёва Е.Ф., Хмелева Н.В., каждая в отдельности суду пояснили, что уход за Левшиным А.Т. осуществляла Иванова Т.А. Перед смертью Левшин А.Т. был при памяти, узнавал соседей, вел беседу, ориентировался в пространстве, часто вспоминал друзей, рассказывал как держал голубей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что Ивановой Т.А. на законных основаниях перешло указанное недвижимое имущество, при этом Левшин А.Т., оформив нотариальную доверенность на Малюга М.А., уполномочил последнего подарить Ивановой Т.А. принадлежащий доверителю жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, тем самым ясно выразил свою волю на отчуждение данного имущества и истец приняла указанное имущество в дар, Левшин А.Т. при жизни не оспаривал договор дарения, доказательств отсутствия его воли при заключении договора стороной ответчика не представлено, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе дарителя от исполнения договора, материалы дела не содержат. Договор дарения соответствует установленной законом письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, подаренные объекты приняты одаряемым, договор дарения сторонами был исполнен, в связи с чем, суд полагает возможным признать право собственности за Ивановой Т.А. на спорный жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ивановой Т. А. к Левшину В. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Ивановой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (№) право собственности на жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (№) право собственности на земельный участок, общей площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 218.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              К.А. Мартиросян