Решение по делу № 2-1649/2020 от 20.01.2020

Дело №2-1649/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Протасовой Е.Б.,

при секретаре: Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Е.А. к Федосеев Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабанова Е.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что < Дата >. на ул. < адрес > Федосеев Ю.Н., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >, двигаясь со стороны < адрес > в сторону < адрес >, допустил наезд на пешехода Шабанову Е.А., которая переходила проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде < ИЗЪЯТО >, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. < Дата > Зеленоградским районным судом Калининградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федосееву Ю.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Полученные травмы повлекли за собой длительное расстройство здоровья истца на срок свыше 21 дня, так с < Дата > по < Дата > Шабанова Е.А. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии Городской клинической больницы скорой медицинской помощи г. Калининграда, а с < Дата > по настоящее время находится на амбулаторном лечении. На протяжении всего периода лечения истца мучают бессонница и боли, вызванной полученными в ДТП травмами, что приводит к сильнейшим моральным и физическим страданиям. За время нахождения на лечении ответчик Федосеев Ю.Н. в добровольном порядке частично выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шабанова Е.А. просила взыскать с ответчика Федосеева Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 430000 руб., почтовые расходы в размере 197,09 руб.

Истец Шабанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до сих пор находится на лечении, в настоящий момент оформляет документы на инвалидность, в последующем возможна повторная операция по удалению штырей, в настоящее время еще имеется отек и постоянные боли.

Представитель истца Шаманин Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Шабанова Е.А. находилась на больничном в течение 10 месяцев, не работает, представила работодателю заявление о невозможности работать по состоянию здоровья, в настоящее время сама с трудом может себя обслуживать.

Ответчик Федосеев Ю.Н., в судебном заседании пояснил, что стоял перед пешеходным переходом и пропускал пешеходов, не видел, как истица подходила к пешеходному переходу и как начала движение, в связи, с чем допустил на нее наезд. Пояснил, что навещал Шабанову Е.А. в больнице, частично возместил ей причиненный вред, полагал заявленную сумму завышенной.

Представитель ответчика Меламуд М.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просил суд учесть, что Федосеев Ю.Н. наказан и сочувствует тому, что произошло с истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда обоснованным и соразмерным, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как определено ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, < Дата >. на < адрес > Федосеев Ю.Н., управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > в нарушение п. 1,5 п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны < адрес > в сторону < адрес > допустил наезда на пешехода Шабанову Е.А., которая переходила проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП Шабановой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > Федосеев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, автомобиль марки < ИЗЪЯТО > принадлежит на праве собственности Федосееву Ю.Н..

Заключением эксперта № от < Дата > установлено, что у Шабановой Е.А. согласно данным представленным медицинских документов установлены следующие телесные повреждения: < ИЗЪЯТО >. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, незадолго до обращения в медицинское учреждение < Дата > от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части движущегося транспортного средства при ДТП, или от удара о таковой, при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.

Согласно представленному суду листку нетрудоспособности №, выданным травматологом ГК БСМП Шабанова Е.А. освобождена от работы в период с < Дата > по < Дата >.

В дальнейшем истец Шабанова Е.А. освобождалась от работы на основании листков нетрудоспособности, выданных хирургом городской больницы № с < Дата > по < Дата > (№), с < Дата > по < Дата > (№), с < Дата > по < Дата > (№), с < Дата > по < Дата > (№), с < Дата > по < Дата > (№), с < Дата > по < Дата > (№), с < Дата > по < Дата > (№), с < Дата > по < Дата > (№).

Согласно расписке от < Дата > Шабанова Е.А. получила от ответчика Федосеева Ю.Н. денежные средства в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также < Дата > в размере 20000 руб.

Учитывая, что в данном случае вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, находящимся под управлением ответчика Федосеева Ю.Н., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шабановой Е.А. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, что также подтверждается данными истцом в судебном заседании пояснениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, степень тяжести причиненных Шабановой Е.А. травм, которые расцениваются как средний вред здоровью, период нахождения истицы на стационарном и амбулаторном лечении с < Дата > по < Дата >, характер полученной истцом травмы, продолжительный процесс реабилитации, перенесенная истцом операция, возможный риск проведения повторной операции, отсутствие со стороны ответчика Федосеева Ю.Н. умысла в причинение вреда здоровью истицы, но при этом обстоятельства совершения наезда на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, добровольное возмещение морального вреда истице в размере 70000 руб., требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 430 000 руб. соответствует характеру и объему нравственных страданий Шабановой Е.А., и подлежит взысканию с ответчика Федосеева Ю.Н.

Обстоятельств являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ, которыми являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с Федосеева Ю.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 197,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабановой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Федосеев Ю.Н. в пользу Шабановой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 430000 руб., почтовые расходы в размере 197,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья: