Решение по делу № 8Г-12221/2022 [88-13413/2022] от 17.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0015-01-2021-002218-92	Дело № 88-13413/2022
№ 2-4576/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург	08 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                      Медведкиной В.А.,

судей:                                Чекрий Л.М., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4576/2021 по исковому заявлению Шагалина Роберта Фаридовича к Шагалину Станиславу Артуровичу, Каткову Сергею Александровичу о признании сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество недействительной (ничтожной) с применением последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Каткова Сергея Александровича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения Каткова С.А., его представителя – Оганисян К.Г., представителя Шагалина Р.Ф. – Липового Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шагалин Р.Ф. обратился в суд с иском к Шагалину С.А., Каткову С.А., в котором просил признать недействительным договор от 01 февраля 2021 года купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 13, кв. 94, заключенный между Шаталиным С.А. и Катковым С.А. и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Каткова С.А. на спорную долю жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что 11 мая 2016 года Невским районным судом Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1392/2016 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на 1/2 долю спорной квартиры признано за Шагалиным Р.Ф., он обязан был выплатить Шагалиной И.Ф. денежную компенсацию стоимости доли в размере 2 000 000    руб. в срок до 01 сентября 2016 года. Регистрация права собственности Шагалина Р.Ф. произведена не была, поскольку Шаталина И.Ф. не подала соответствующие документы в регистрирующий орган. 14 декабря 2016 года по заявлению Шагалиной И.Ф. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шагалина Р.Ф. 2 000 000 руб. 13 августа 2018 года Шагалина И.Ф. умерла. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года произведена замена стороны истца с Шагалиной И.Ф. на ее правопреемника Шагалина С.А. 05 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление, содержащее просьбу подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности, в этот же день истцу стало известно, что между Шагалиным С.А. и Катковым С.А. заключен спорный договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном законом порядке. По мнению истца, спорный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение норм действующего законодательства. Определение об утверждении судом мирового соглашения вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении указанного судебного акта. По мнению истца, Шагалин С.А., заключая спорный договор купли-продажи, злоупотребил своим правом, поскольку достоверно знал, что имеется судебный акт, по которому право собственности на спорную долю квартиры перешло к истцу, и ответчик не имел законных прав распоряжаться указанным имуществом.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2022 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд признал недействительным договор купли-продажи от 01 февраля 2021 года 1/2 доли указанной, заключенный между Шагалиным С.А. и Катковым С.А. и в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись о переходе права собственности № от 04 февраля 2021 года. Тем же решением с Шагалина С.А. и Каткова С.А. в солидарном порядке в пользу Шагалина Р.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Катков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с нарушениями требований закона.

В судебном заседании Катков С.А., его представитель – Оганисян К.Г. доводы кассационной жалобы поддержали, представителя Шагалина Р.Ф. – Липовой Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1392/2016 по иску по иску Шагалиной Ирины Фаридовны к Шагалину Роберту Фаридовичу об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации за долю квартиры утверждено мировое соглашение на следующих условиях.

1. Шагалина Ирина Фаридовна отказывается от иска к Шагалину Роберту Фаридовичу об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в Санкт-Петербурге, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации за долю квартиры.

2. За Шагалиным Робертом Фаридовичем, 28 июля 1973г.р., уроженцем гор. Ленинграда, гражданином РФ, пол - мужской, имеющим паспорт 4000 599286, выданный 22 мая 2001г. 45 отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга, зарегистрированным по адресу: <адрес>, признается право на 1/2 долю в праве долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., расположенную на восьмом этаже двенадцатиэтажного дома, кадастровый №, что влечет прекращение права собственности на данную долю квартиры Шагалиной Ирины Фаридовны.

3. Шагалин Роберт Фаридович обязуется выплатить Шагалиной Ирине Фаридовне компенсацию за 1/2 долю <адрес> в Санкт-Петербурге в размере 2000000 (два миллиона) руб. в срок до 01 сентября 2016г.

4. В случае неисполнения Шагалиным Робертом Фаридовичем условий настоящего мирового соглашения в установленный в нем срок, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

5. До выплаты Шагалиной Ирине Фаридовне денежной компенсации в размере 2000000руб. Шагалин Роберт Фаридович обязуется не отчуждать 1/2 долю <адрес> в Санкт-Петербурге, ранее принадлежащую Шагалиной Ирине Фаридовне, и в случае принудительного исполнения данного мирового соглашения может быть обращено взыскание на данную долю квартиры.

Названное определение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 11 мая 2016 года по делу № 2-1392/2016 вступило в законную силу 27 мая 2016 года.

14 декабря 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга взыскателю Шагалиной И.Ф., судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 111438/16/78013-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Шагалина Р.Ф. денежных средств в размере 2 000 000 руб. в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения.

06 июня 2016 года Шагалиным Р.Ф. поданы документы на государственную регистрацию права собственности на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года.

Уведомлением от 20 июня 2016 года государственная регистрация права приостановлена, в связи с имеющимися в ЕГРП сведениями о наложении ареста на спорную 1/2 доли квартиры, на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга о принятии мер по обеспечению иска от 17 мая 2016 года по делу № 2-1392/2016.

13 августа 2018 года Шагалина И.Ф. умерла, после ее смерти наследство принял Шагалин С.А.

26 декабря 2018 года Шагалину С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, Рыбацкий пр., д. 13, кв.94.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года удовлетворено заявление Шагалина С.А. о замене взыскателя в исполнительном производстве и отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №111438/16/78013-ИП от 14 декабря 2016 года.

08 сентября 2020 года за Шагалиным С.А. зарегистрировано право собственности на спорную 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

По сведениям официального сайта ФССП России судом установлено, что исполнительное производство № 111438/16/78013-ИП от 14 декабря 2016 года на день рассмотрения настоящего дела не окончено, исполнительный лист взыскателем не отзывался.

01 февраля 2021 года между Шагалиным С.А. и Катковым С.А. заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга.

Согласно условиям договора отчуждаемая 1/2 доля продана за сумму 2 250 000 руб. Подписание настоящего договора является также подписанием акта приема-передачи доли.

04 февраля 2021 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на Каткова С.А.

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная 01 июля 2021 года нотариусом Гариным И.В., согласно которой от Шагалина Р.Ф. приняты для передачи Шагалину С.А. в качестве расчетов по мировому соглашению, утвержденному определением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1392/2016 от 13 мая 2019 года 2 000 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие у Шагалина С.А. права на отчуждение спорной доли жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года по делу № 2-1392/2016 за Шагалиным Р.Ф. признано право на спорную долю квартиры, определение содержит порядок его принудительного исполнения. После произведенной замены стороны истца, к Шагалину С.А. на основании положений п. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности в той мере, в какой они имелись у Шагалиной И.Ф.

Реализуя право на принудительное исполнение вышеуказанного судебного постановления взыскателем Шагалиной И.Ф., правопреемником которой является Шагалин С.А., инициировано возбуждение исполнительного производства, которое к моменту заключения спорного договора купли-продажи не окончено, невозможность исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что возможность исполнения вступившего в законную силу судебного постановления к моменту заключения спорного договора купли-продажи не была утрачена, о чем истцу, как взыскателю, было известно, исполнительный лист им отозван не был, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Шагалина С.А. в данном случае имело место злоупотребление правом, в связи с чем в силу положений статьи 10 и части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор купли-продажи от 01 февраля 2021 года является недействительным (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда.

    Довод Каткова С.А. о соблюдении Шагалиным С.А. при заключении оспариваемого договора купли-продажи положений статьи 250 ГК РФ путем направления истцу соответствующего уведомления о продаже, не принят судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда во внимание, поскольку он не имеет правового значения для настоящего спора.

Довод данного ответчика относительно непредставления истцом доказательств злоупотребления правом со стороны Шагалина С.А. отклонено апелляционной инстанцией за необоснованностью в связи с установлением факта злоупотребления правами данным лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каткова Сергея Александровича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи