Решение от 28.06.2021 по делу № 2-1683/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1683/2021

УИД 22RS0013-01-2021-001861-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 июня 2021 года      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при помощнике судьи Поздняковой О.В.,

с участием представителя ответчика Тимошкина Р.С.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Патутиной Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Патутиной Е.И. о взыскании неосновательного обогащения.

10 июня 2021 года истцом представлено уточненное исковое заявление к Патутиной Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от 03.06.2021 в размере 116120 руб. 36 коп. за период с 21.06.2017 по 31.01.2021, пени в размере 15343 руб. 60 коп., за период с 11.07.2017 по 10.02.2021, всего 131 463 руб. 96 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тимошкин Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, относительно оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Ответчик Патутина Е.И., третьи лица Погодин Д.В., Погодина Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.06.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 02.03.2016 года №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с данным законом требования о взыскании денежных сумм, истребовании имущества, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению судьей единолично в порядке приказного производства.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требование МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании с Патутиной Е.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от 03.06.2021 в размере 116120 руб. 36 коп. за период с 21.06.2017 по 31.01.2021, пени в размере 15343 руб. 60 коп., за период с 11.07.2017 по 10.02.2021, всего 131 463 руб. 96 коп., основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В то же время, указанный порядок истцом не соблюден. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом по заявленным уточненным исковым требованиям не представлено.

Поскольку по указанной категории дел установлена обязательная процедура приказного производства, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не соблюдена процедура рассмотрения требований в порядке приказного судопроизводства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░.