Решение по делу № 33-1839/2017 от 12.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богомазова Е.А.

Дело № 33-1839 поступило 12 апреля 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Вагановой Е.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 мая 2017 г. делопо частной жалобе ООО «Рекламное агентство «АРТикул», ответчиков Бальхеева В.Б., Бальхеевой И.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить ответчикам Бальхееву В.Б., Бальхеевой И.С. их апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда от 13 июля 2016 г., по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО Рекламное агентство «АРТикул», Бальхеевой И.С., Бальхееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ответчика Бальхеева Савинову О.Н., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советским районным судом г. Улан-Удэ от 13 июля 2016 года вынесено заочное решение, которым удовлетворен иск ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Рекламное агентство «АРТикул», ответчикам Бальхеевым В.Б., И.С.

14 марта 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков Бальхеевых на указанное решение суда.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ООО «Рекламное агентство «АРТикул», Бальхеевы просят его отменить, мотивируя тем, что заочное решение было получено ими 14 февраля 2017 года, жалоба подана 14.03.2017г., с соблюдением сроков, установленных ст. 237 ГПК Российской Федерации, так как срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда истекал 21 марта 2017 года.

Таким образом, авторы жалобы полагают, что ответчиками не был пропущен срок исковой давности для обжалования заочного решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела усматривается, что Советским районным судом г. Улан-Удэ 14.03.2017 г. вынесено заочное решение по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Рекламное агентство «АРТикул», Бальхеевым о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18.07.2016 года., с заявлением об отмене заочного решения ответчики не обращались.

Апелляционная жалоба поступила суд 14.03.2017г., что объективно свидетельствует о несоблюдении срока подачи жалобы на заочное решение, предусмотренного п.2 ст. 237 ГПК РФ (один месяц по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения).

При этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока обжалования решения. При таких обстоятельствах определение суда является правильным.

Довод частной жалобы о том, что суд неправильно исчислил срок для обжалования заочного решения, так как не учел получение ответчиками копии решения только 15 февраля 2017г., не может быть принят во внимание.

Исходя из положений п.2 ст. 237 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется не с момента получения копии решения. Кроме того, в адрес ответчиков решение направлено 18.07.2016 года (л.д. 105-109), однако не было получено ими в связи с возвращением письма за истечением срока хранения. Также в связи с истечением срока хранения возвращались судебные повестки, адресованные как Бальхеевым, так и агентству «АРТикул».

При таких обстоятельствах вопрос о дате получения решения суда, о причине позднего его получения и вопрос об исчислении сроков для обжалования решения с момента получения копии заочного решения должен разрешаться судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: