Решение по делу № А04-7238/2009 от 08.12.2009

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-7238/2009

8

8

декабря

декабря

2009г.

2009 г.

Оглашена резолютивная часть решения

Решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи К.В.Воронина

рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления внутренних дел по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия)

к

индивидуальному предпринимателю Боеву Льву Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности

3-и лица: ---

протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.

при участии в заседании: заявитель, ответчик – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление внутренних дел по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – заявитель, УВД по Нерюнгринскому району) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Боева Льва Геннадьевича (далее по тексту – ответчик, ИП Боев) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявление обосновано тем, что в ходе проверки Интернет-кафе, принадлежащего ИП Боеву Л.Г. установлено нарушение статьей 3 и 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также пункт 1 статьи 7, подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». ИП Боев Л.Г. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр, без специального разрешения (лицензии).

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство.  Указал, что доказательства отягчающие ответственность и иные доказательства находятся в материалах административного дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Документы, запрошенные определением суда, не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 24.09.2009 года вынесено определение о передаче дела № А58-7347/2009 по заявлению Управления внутренних дел по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Боеву Л.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.

30.09.2009 года дело № А58-7347/2009 поступило в Арбитражный суд Амурской области.  01.10.2009 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Боев Лев Геннадьевич, 24.04.1972 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя муниципалитетом города Тынды 20.08.2001 года, свидетельство № 5115.

13.07.2009 года в 19-20 часов инспектором ОБПСПРиИАЗ УВД по Нерюнгрнинскому району в присутствии понятых, с участием оператора Соболевой С.Р.  произведен осмотр помещения Интернет-кафе, расположенного в г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 23, принадлежащий ИП Боеву Л.Г., в ходе которого выявлено, осуществление ИП Боевым деятельности по организации и проведению азартных игр,  без специального разрешения и в ограничение данного вида деятельности, посредством сетевых терминалов (сетевой терминал порядковый № 7; сетевой терминал порядковый № 9; сетевой терминал порядковый № 10) и системных блоков ( системный блок «FORMOZA» серийный номер 1288072 в комплекте; системный блок «FORMOZA» серийный номер 1288566 в комплекте; системный блок «FORMOZA» серийный номер 1288609 в комплекте) и при помощи центрального блока «FORMOZA» серийный номер 00007139 в комплекте сервера и кассового аппарата Касби-02К для приема и учета денежных средств.

13.07.2009 года указанные сетевые терминалы и системные блоки с места осмотра изъяты, переданы на хранение.

Согласно сохранной расписке от 13.07.2009 г. сетевые терминалы № 7, № 9, № 10, системные блоки фирмы «FORMOZA» серийные номера 1288072, серийные номера 1288566,  серийные номера 1288609, серийные номера 1288621, контрольно-кассовый аппарат «Касби-02К» серийный номер 00007139 переданы на ответственное хранение Соболевой С.В.

13.07.2009 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3763 в отношении ИП Боева Л.Г.

03.08.2009 года вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

27.08.2009 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по Нерюнгринскому району капитаном милиции Калашниковым П.А. составлен протокол об административном правонарушении № 4134, действия ИП Боева Л.Г. квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела, доказательства суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 13.07.2009 года - день проведения проверки, заявление в Арбитражный суд Амурской области поступило 30.09.2009 года, то есть  на момент принятия заявления судом, сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, истекли.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления Управления внутренних дел по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Боева Льва Геннадьевича, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

                                                    решил:

в удовлетворении заявления Управления внутренних дел по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Боеву Льву Геннадьевичу 24.04.1972 года рождения, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя муниципалитетом города Тынды 20.08.2001 года, свидетельство № 5115, проживающего по адресу Амурская область, г. Тында, ул. Октябрьская, д. 14, кв. 158 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)  в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                            К. В. Воронин