Решение по делу № 2-227/2022 (2-2647/2021;) от 27.04.2021

Дело № 2-227/2022

24RS0013-01-2021-001980-31

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатикова Владимира Александровича к администрации Емельяновского района Красноярского края, Приваловой Валентине Федоровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Богатиков В.А. обратился в суд с иском к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что с 20.12.2002 пользуется земельным участком № № в СНТ «Топограф», оплачивает членские взносы. Участок им расчищен от мусора, обрабатывается, огорожен, истец принят в члены СНТ «Топограф» в 2002г. Споров о праве на указанный земельный участок не имеется, в том числе, отсутствуют споры по смежным границам, границы участка определены на местности, участок расположен в границах СНТ «Топограф», что подтверждается проектом организации и застройки СНТ. Поскольку во внесудебном порядке не имеется возможности оформить право собственности, обратился в суд за защитой своих прав. Просил признать право собственности на земельный участок № № в СНТ «Топограф» Емельяновского района, общей площадью 901 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в координатах, согласно представленному плану границ и каталогу координат.

Впоследствии к участию в деле соответчиками привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края, Привалова В.Ф. (л.д. 54,101); третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гончаренко В.В., Бурчакова Ю.В., Анисимова С.В., Пашагина Е.В., СНТ «Топограф» (л.д. 1,76,94).

Истец Богатиков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Третье лицо Гончаренко В.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 103-109).Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 16 постановления N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, решением суда от 6.02.2017 по иску Богатикова В.А. к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Приваловой В.Ф. о признании права собственности на земельный участок № 119 в СНТ «Топограф» в удовлетворении требований отказано на основании того, что не истек установленный законом срок приобретательной давности.

06 января 1993г. на основании постановления администрации Емельяновского района № 633 от 05.10.1992 Привалову М.Н. выдано свидетельство ККР 1100-378117 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок в СТ «Топограф» Емельяновского района, площадью 0,1 га; из ответа территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центрального району г. Красноярска следует, что Привалов М.Н. умер 20 августа 2014г.; согласно данным наследственного дела № 9/2015 наследником имущества, оставшегося после смерти Привалова М.Н. является Привалова В.Ф. Также установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Топограф» от 20.12.2002г. Богатиков В.А. принят в члены СНТ «Топограф» с закреплением за ним в пользование земельного участка № 119 площадью 0,1 га; согласно справке председателя СНТ «Топограф» Богатиков В.А. с указанного времени оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, выдана членская книжка. Из заключения правления СНТ «Топограф» следует, что описание местоположения земельного участка № 119 соответствует местоположению участка, фактически используемого гражданином; границы спорного участка согласованы со смежными землепользователями, подписан акт согласования границ. Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2021 права на спорный земельный участок в реестре не зарегистрированы.

В судебных заседаниях Богатиков В.А. пояснял, что непрерывно с 2002г. пользуется испрашиваемым им земельным участком, ранее принадлежавшим ФИО12 на основании сделки купли – продажи, совершенной им и ФИО13.; представить доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка не может, поскольку договор не заключался, он передал деньги за земельный участок ФИО14., а последний передал ему свидетельство о праве собственности на участок. Наследница ФИО15. требований о владении участком ему не предъявляла, его пользование не оспаривала.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом, само имущество, на которое претендует лицо, должно иметь законный правовой статус.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является земельный участок, сведения о котором внесены в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что владение спорным земельным участком осуществляется Богатиковым В.А. с момента приобретения им спорного земельного участка – 2002 год и до настоящего времени, т.е. в течение установленного ст. 234 ГК РФ срока; Богатиков В.А. использует спорный земельный участок по прямому назначению, обрабатывает, задолженности по оплате членских взносов не имеет, границы участка согласованы со смежными землепользователями в координатах характерных точек границ, споров не имеется, правопритязаний со стороны третьих и иных лиц не имеется, т.е. истец владеет земельным участком № № в СНТ «Топограф» как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с момента его приобретения участка и принятия его в члены СНТ и до настоящего времени, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает возможным признать за Богатиковым В.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 940 кв.м., имеющий следующие характерные точки границ земельного участка: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Богатиковым Владимиром Александровичем право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 940 кв.м., имеющий следующие характерные точки границ земельного участка: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.