Решение по делу № 33-11438/2018 от 21.06.2018

    Судья Рахматуллина Л. Х.                                             дело № 33 – 11438/2018

                                                                                         учет № 203г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 июля 2018 года                                                                             город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

    судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В.,

    при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. частную жалобу представителя Осиповой Светланы Николаевны – Нигматуллиной Дании Ринатовны на определение Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2018 года.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Определением Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2017 года Осиповой С. Н. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Преснякова Владимира Васильевича к Преснякову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года определение Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2017 года было оставлено без изменения.

    3 апреля 2018 года Осипова С. Н. обратилась в Вахитовский районный суда города Казани с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года.

    Определением указанного суда от 24 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Осиповой С. Н. было отказано.

    В частной жалобе Осипова С. Н. приводит те же доводы, которые были положены в основу заявления о восстановлении срока, указывает, что основания для обжалования определения Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2017 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года возникли лишь 29 ноября 2017 года при вынесении Вахитовским районным судом города Казани решения по делу о разделе между Осиповой С. Н. и Преснковым А. В. совместно нажитого имущества и о выделе доли должника Преснякова А. В. из совместно нажитого имущества для обращения взыскания на нее, применительно к которому преюдициальное значение имело решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 декабря 2016 года о взыскании с Преснякова А. В. в пользу Преснякова В. В. долга по договору займа.

    Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

    Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

    Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    В соответствии со статьей 112 ГПК РФ:

    1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    4. …Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года        № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Осиповой С. Н., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный действующим законодательством, заявительницей представлено не было.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не имеется. Осипова С. Н. не приводит каких-либо не зависевших от ее воли обстоятельств, которые препятствовали обжалованию судебного постановления в кассационном порядке в течение установленного срока, лишали ее такой возможности, были непреодолимыми. Ни заявление, ни частная жалоба таких сведений не содержат. Законодатель, устанавливая срок для подачи кассационной жалобы, предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае судебной коллегией не установлено.

    Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Осиповой С. Н. не имеется.

    Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную Осиповой С. Н. – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи