Решение по делу № 2-509/2023 (2-6952/2022;) от 28.11.2022

№ 2-509/2023 (2-6952/2022)         19RS0001-02-2022-009681-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 17 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи          Кисуркина С.А.,

при секретаре              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Токареву ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось к Токареву С.И. с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 165 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред имуществу Иванченко М.Г. По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим вред в размере 165000 руб. Поскольку Токарев С.И. не был включен в полис по договору ОСАГО к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования. В качестве дополнительного основания регрессного требования, также указано на то, что страхователь автомобиля ВАЗ 21043 г/н №, при управлении которого ответчик совершил ДТП, предоставил истцу недостоверные данные, что повлекло необоснованное уменьшение страховой премии, поэтому (п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представитель общества ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Токарев С.И. извещался повесткой, а также лично по телефону.

На неоднократные вызовы по телефону в судебное заседание явиться отказался, ссылаясь на то, что является гражданином СССР.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд признает неявку ответчика не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Старовойтов В.А., Иванченко М.Г., Репина С.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что 10.10.2019 года в районе дома № 40 по ул. Чебодаева в г. Абакане произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобиля NISSAN PRESTIGE г/н № под управлением Старовойтова В.А., собственник ТС Иванченко М.Г., и автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, под управлением Токарева С.И., собственник ТС Репина С.В.

В связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ, постановлением инспектора ГИБДД Токарев С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Решением Абаканского городского суда от 08.09.2020, вступившим в законную силу, установлена единоличная вина Токарева С.И. в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в ДТП, а также наступление страхового случая, установленные вступившим в законную силу судебным актом, при рассмотрении настоящего спора повторному доказыванию не подлежат.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21043 г/н №, которым управлял ответчика, в момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату пострадавшей стороне Иванченко М.Г. в размере 165 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, САО «АО «СОГАЗ» возместила в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 165 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно страховому полису серии №, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № следует, что ответчик, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При заключении полиса серии №, страхователем указано в графе категории ТС - другая, мотоциклы, мопеде, мотороллеры, вместо – транспортные средства категории В, а также в графе территория преимущественного использования транспортного средства – Чеченская Республика, вместо г. Абакан, что привело уменьшению базовой ставки и размера страховой премии, уплаченной при заключении страхового полиса.

При заявленных обстоятельствах, в силу п. «д», «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика Токарева С.И., именно он является непосредственным причинителем вреда, последний не был включен в полис об ОСАГо, полис ОСАГО он предоставил сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, и полис содержал недостоверные сведения, соответственно Токарев С.И. обязан возместить причиненные истцу убытки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, калькуляцию страховщика, которую суд признает достоверной, и размер ущерба не оспорил.

Таким образом, с ответчика Токарева С.И., в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 165 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Токарева ФИО7 (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) страховое возмещение в порядке регресса в размере 165 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года