Решение по делу № 2-1901/2023 от 22.12.2022

Дело №2-1901/2023

14RS0035-01-2022-019229-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                 12 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Трофимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна Самвела Александровича к Федорову Ивану Макаровичу, Новоселовой Татьяне Викторовне, Ефремовой Сахаяне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

Погосян С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи ____ приобрел у Г. транспортное средство (далее – ТС) ___. ____ судебным приставом-исполнителем был произведен арест ТС по исполнительному производству, возбужденному в отношении Г. транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Эффект». В ____ г. Г. погасил задолженность в полном объеме и должен был получить ТС со стоянки. Однако, ____ он скончался. Погосян С.А. своевременно ТС на учет в органах ГИБДД не зарегистрировал, после совершения сделки купли-продажи передал ТС во временное пользование продавцу, так как отбыл в длительную командировку на север. После приезда в ____ г. узнал о смерти Г. и аресте ТС. В ____ года истец обратился с заявлением в УФСПП по РС (Я) о возврате автомобиля, на что получил ответ о необходимости обращения в суд за установлением права собственности на ТС, так как объявился наследник. Решением Якутского городского суда по делу № ТС исключено из наследственной массы Г. . и за истцом признано право собственности на ТС. Обращение в УФССП по РС (Я) за истребованием ТС не принесло результатов, в дальнейшем, проверяя ТС по VlN-коду, Погосян С.А. увидел движение в регистрации ТС, получение дубликата документа (ПТС). Занимаясь подготовкой искового заявления об истребовании из чужого незаконного владения, было выяснено, что последний собственник умер, ТС снято с учета. В связи с чем, был предъявлен иск к ФССП России о возмещении ущерба в связи с утратой арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении. В ходе судебного разбирательства в ноябре 2022 года, третьим лицом, представителем МВД РС (Я) был приобщен к материалам дела договор купли-продажи ТС от ____, якобы заключенный между Г. и Федоровым И.М., который не проходил регистрацию в органах ГИБДД, был предоставлен Новоселовой Т.В. в органы ГИБДД одновременно с договором купли-продажи ТС между ней и Федоровым И.М. В дальнейшем, Новоселова продала ТС Ефремовой С.А. (данный договор также не регистрировался в органах ГИБДД), а Ефремова С.А. продала ТС Х. В настоящее время Х. скончался, ТС снято с регистрационного учета в связи с его смертью. Свидетельство о праве на наследство на спорное ТС никому не выдавалось. Таким образом. Погосян С.А. узнал о существовании договора купли-продажи автомобиля только в ноябре 2022 года, ранее о его наличии он не знал и не мог знать. Договор купли продажи автомобиля от ____ является недействительным, ввиду того, что Г. не продавал ТС Федорову И.М. Подпись от имени Г. в графе Продавец проставлена не им, а иным лицом. Данный договор был сфальсифицирован с целью незаконного приобретения права и дальнейшей реализации принадлежащего мне имущества (ТС). При рассмотрении договора от ____ невооруженным взглядом видны признаки фальсификации исполнения подписи Г. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ____.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохорова А.А. требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Федоров И.М. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи он не заключал, с Г. не был знаком, спорный автомобиль ему неизвестен, никогда не был в его владении.

Ответчики Новоселова Т.В., Ефремова С.А., представитель третьего лица УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ между Г. . (продавец) и Погосяном С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ___

После совершения сделки истец Погосян С.А. своевременно не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД, оставил автомобиль во временном пользовании продавца Г.

____ судебным приставом-исполнителем был произведен арест указанного транспортного средства по исполнительному производству, возбужденному в отношении Г. ., транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Судом установлено, что ____ Г. умер.

Как следует из искового заявления, о наложенном аресте в отношении транспортного средства истец в ноябре 2019 года после приезда из командировки, в связи с чем, обратился в УФССП по Республике Саха (Якутия) о возврате транспортного средства, на что получил ответ о необходимости обращения в суд, поскольку объявился наследник Г.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ автомобиль марки ___ исключен из наследственного имущества, оставшегося после смерти Г. за Погосяном С.А. признано право собственности на автомобиль марки ___

При этом судом было установлено, что Г. . продал указанный автомобиль истцу, факт заключения сделки Г. . подтверждается заключением эксперта ЯЛСЭ от ____, согласно которому подпись от имени Г. в графе «продавец» выполнена самим Г. .

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ было отказано в удовлетворении иска Погосяна С.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Ефремову А.К., Новоселовой Т.В., Федорову И.М., Ефремовой С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

В рамках рассмотрения указанного дела истцу стало известно о наличии договора купли-продажи от ____, заключенного между Г. (продавец) и Федоровым И.М. (покупатель) в отношении транспортного средства ___.

Также в материалы дела представлена копия договора купли-продажи спорного транспортного средства от ____, заключенного между Федоровым И.М. (продавец) и Новоселовой Т.В. (покупатель). На основании указанного договора ____ спорный автомобиль зарегистрирован за Новоселовой Т.В.

В дальнейшем, ____, в отношении спорного автомобиля был заключен договор купли-продажи между Новоселовой Т.В. (продавец) и Ефремовой С.А. (покупатель), а ____ – между Ефремовой С.А. (продавец) и Г. (покупатель). В настоящее время транспортное средство, ____ зарегистрированное за Г. ., снято с учета (____) в связи со смертью Г.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Определением суда от ____ на основании ходатайства стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Якутской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № от ____, подпись от имени Г. расположенная в строке «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от ____, выполнена не Г. , а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи Г.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду не представлено.

В суде Федором И.М. также пояснил, что он оспариваемый договор не подписывал.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Погосяна Самвела Александровича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ____ транспортного средства ___, подписанный от имени Г. и Федорова Ивана Михайловича недействительным.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                      Л.А. Ефимова