Решение по делу № 2-6568/2024 от 27.02.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием старшего помощника <адрес> прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств в счет компенсации дней неиспользованного отпуска при увольнении, выходного пособия при сокращении, компенсаций за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> (далее – ответчик, работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств в счет компенсации дней неиспользованного отпуска при увольнении, выходного пособия при сокращении, компенсаций за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному месту работы на <данные изъяты> ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по внутреннему совместительству на <данные изъяты> ставки, в соответствии с которыми исполняла и исполняет обязанности в должности юрисконсульта в юридическом отделе.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена работодателем по сокращению численности работников по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № без соблюдения порядка сокращения. В связи с чем считает свое увольнение незаконным.

Истец указывает, что ответчиком не соблюдена установленная трудовым законодательством процедура сокращения, работодателем формально вручено предложение вакантных должностей, согласие на занятие какой-либо вакантной должности на день увольнения у нее не выяснялось. Истец также считает, что ответчиком не оценено преимущественное право на оставление ее на работе, помимо этого ответчик не правильно произвел расчет дней отпуска, подлежащих компенсации, не полностью выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, и в дополнение ответчик не произвел полный расчет по совместительству.

Кроме того, работодателем не выплачена компенсация за задержку надбавки за продолжительность непрерывной работы (стаж) в размере <данные изъяты>. по основному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> ставки.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным увольнение по сокращению численности работников и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем обязать ответчика восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности «юрисконсульт» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и обратить решение суда относительно этой суммы к немедленному исполнению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, из расчета <данные изъяты>. за каждый рабочий день по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в счет компенсации дней неиспользованного отпуска при увольнении денежные средства в размере <данные изъяты>., по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать выходное пособие при сокращении в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать компенсации в размере <данные изъяты> ставки действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от соответствующих не выплаченных в срок сумм при сокращении в размере <данные изъяты>.; взыскать компенсацию за задержку надбавки за продолжительность непрерывной работы (стаж) ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.; обязать перечислить предусмотренные законом страховые взносы; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что при ее сокращении не учли приоритетное право оставления на работе – наличие у нее на иждивении совершеннолетнего студента дневной формы обучения. Вакантные должности были предложены единожды – в день вручения уведомления о сокращении. На момент увольнения вакантные должности в штате больницы имелись, что подтверждается представленным ответчиком штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры сокращения.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности, принимать локальные нормативные акты в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

При этом, на работодателя законом возложены и обязанности, заключающиеся, в том числе, и в соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлении работникам работы, обусловленной трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; ознакомлении работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещении вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также в компенсации морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по основному месту на <данные изъяты> ставки и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по внутреннему совместительству на <данные изъяты> ставки в должности юрисконсульта в юридическом отделе.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> больница №» было реорганизовано в форме слияния с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> больница №» с образованием на их базе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница».

На основании ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Во исполнение распоряжения Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании некоторых государственных учреждений здравоохранения <адрес>» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> <адрес> больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> <адрес> больница».

Согласно доводам искового заявления, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ работодателем по своей инициативе по сокращению численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без соблюдения порядка сокращения. В связи с чем истец считает свое увольнение незаконным, а также полагает, что работодатель неправильно произвел расчет дней неиспользованного отпуска и не в полном объеме выплатил выходное пособие при сокращении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о предстоящем сокращении должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было издано на основании приказа <адрес> больница» «О проведении организационно-штатных мероприятий» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №).

Согласно п. 5 Приказа № на начальника отдела кадров ФИО9 была возложена обязанность еженедельно предоставлять сотрудникам сведения о наличии вакансий в учреждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение данного поручения, после вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, вакантные должности истцу не предлагались. Доказательств обратного суду не представлено.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Исчерпывающий перечень лиц, которые имеют преимущественное право указан в ст. 179 ТК РФ. В рамках указанной статьи при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при сокращении работодатель не учел состав семьи истца, а именно то, что семья истца состоит из 2 человек: истца – ФИО2 и ее сына – ФИО10 Совершеннолетний сын истца является студентом очного отделения и в настоящее время получает среднее профессиональное образования, поэтому не имеет самостоятельного заработка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдены требования ст. 179 ТК РФ и не определено преимущественное право на оставление на работе ФИО2

Из представленного штатного расписания <адрес> больница», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в юридическом отделе учреждения было установлено <данные изъяты> ставок в должности «юрисконсульт», а из штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ количество ставок по данной должности было сокращено до <данные изъяты>. Однако, согласно табелям учета рабочего времени, после проведенной ответчиком процедуры сокращения, в юридическом отделе фактически занято <данные изъяты> ставок.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием в настоящее время в юридическом отделе <данные изъяты> вакантных ставок, после проведенной ответчиком процедуры сокращения, истец также незаконно была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность по внутреннему совместительству по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно толкованию ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ на работодателе лежит обязанность предлагать другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. В случае, если работодателем не предлагались вакансии сокращаемому работнику, увольнение может быть признано незаконным, а работник восстановлен в должности.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает доказанным несоблюдение работодателем порядка сокращения, и соответственно заявленные исковые требования о признании увольнения по сокращению численности работников незаконным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому датой восстановления ФИО2 на работе должно быть ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением работодатель обязан выплатить работнику все суммы, причитающиеся ему, в день увольнения.

При увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск, если работник не использовал положенные ему дни отпуска (ст. 127 ТК РФ). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника. Компенсируются как основные, так и дополнительные отпуска, которые положены некоторым категориям работников или могут быть установлены работодателем самостоятельно (ст. 116 ТК РФ).

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, который не был выплачен работодателем.

На основании п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР от 30.04.1930 г. № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, - получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

В силу с. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Судом также установлен и принят во внимание тот факт, что имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к <адрес> «<адрес> больница», оставленное судебной коллегией <адрес> суда без изменения, согласно которому среднедневной заработок за время вынужденного прогула по трудовому договору № составляет <данные изъяты>. за один рабочий день, а сумма среднемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, являются обязательными для суда.

В соответствии с производственным календарем на 2024 год при пятидневной рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно – <данные изъяты> рабочих дней.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются арифметически верными и суд соглашается с ними. Таким образом, размер оплаты за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, составляет <данные изъяты> задолженность по выплате компенсации дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты>, а размер задолженности по выплате выходного пособия при сокращении – <данные изъяты>.

В дополнение, истцом заявлено требование о применении к трехмесячному сроку вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, немедленного исполнения.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь нормой вышеуказанной статьи, суд считает возможным допустить взыскание вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) в размере <данные изъяты>. к немедленному исполнению <данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме произведены причитающиеся при сокращении выплаты истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца следующих компенсаций: за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при сокращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при сокращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; за задержку выплаты выходного пособия при сокращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; и за задержку выплат выходного пособия при сокращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. Суд проверил предоставленные истцом расчеты компенсаций и считает их обоснованными, арифметически верными, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка в размере <данные изъяты>., установленного решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

На основании п. 4.3 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу полагается выплата надбавки за продолжительность непрерывной работы (стаж) в размере 20% от должностного оклада (тарифной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ Из представленных расчетных листов истца следует, что ответчиком были произведены перерасчет и выплата причитающейся надбавки за продолжительность непрерывной работы (стаж) с ДД.ММ.ГГГГ с задержкой – ДД.ММ.ГГГГ., без учета требований, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации за задержку выплат надбавки за продолжительность непрерывной работы (стаж) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

С учетом изложенного, у ответчика возникает обязанность перечислить следующие страховые взносы: обязательное пенсионное страхование – 22%, обязательное социальное страхование – 2,9%, обязательное медицинское страхование – 5,1%, обязательное социальное страхование от несчастных случаев – 0,2% в пользу ФИО2 за соответствующие периоды в размере присужденных сумм.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав работника.

Установив факт нарушения ответчиком имущественных прав истца (незаконное увольнение и невыплата полагающейся истцу оплаты) суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения имущественных прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда отклоняется, поскольку работодатель ограничил право истца на достойное существование – истец был лишен причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 по сокращению численности работников, в связи с этим отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО3 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> <данные изъяты> №) восстановить ФИО2 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности «юрисконсульт» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):

средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, из расчета <данные изъяты>. за каждый рабочий день по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

денежные средства в счет компенсации дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

выходное пособие при сокращении в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при сокращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из расчета суммы задолженности <данные изъяты>., по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при сокращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности в размере <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, из расчета суммы задолженности <данные изъяты>., по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при сокращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из расчета суммы задолженности <данные изъяты>., по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при сокращении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности в размере <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, из расчета суммы задолженности <данные изъяты>., по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

компенсацию за задержку выплат надбавки за продолжительность непрерывной работы (стаж) с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обязать <адрес> <данные изъяты> (№) перечислить, предусмотренные законом страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование – 22%, на обязательное социальное страхование – 2,9%, на обязательное медицинское страхование – 5,1%, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев – 0,2% в пользу ФИО2 за соответствующие периоды в размере присужденных сумм.

    Взыскать с <адрес> <данные изъяты> (№) в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления в занимаемой должности юрисконсульт с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Другие исковые требования и требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО12