Решение по делу № 1-1546/2022 от 17.10.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 9 ноября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Жилкайдаровой А.Б.,

подсудимого Голубева О.В.,

его защитника – адвоката Гаценко А.Ю.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева Олега Владимировича, <данные изъяты>, судимого,

- 20 апреля 2022 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2022 г. около 15 часов 9 минут Голубев, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» имущество: 4 упаковки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 265 рублей 50 копеек за упаковку, на общую сумму 1062 рубля, и направился с указанным имуществом к выходу из магазина. После чего, Голубев, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО6, реакцией которой он пренебрег, проигнорировав ее законные действия вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1062 рубля.

14 июля 2022 г. около 13 часов 39 минут Голубев, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно взял с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» имущество: коробку сыра «Либендорф», весом 3 кг. 921 гр., стоимостью 1754 рубля 18 копеек, коробку сыра «Либендорф», весом 2 кг. 431 гр., стоимостью 1071 рубль 49 копеек. После чего Голубев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2825 рублей 67 копеек.

24 июля 2022 г. около 15 часов 55 минут Голубев, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно взял с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» имущество: 6 упаковок кофе «Нескафе Голд», стоимостью 254 рубля 26 копеек за упаковку, 5 упаковок кофе «Нескафе Голд», стоимостью 197 рублей 48 копеек за упаковку. После чего Голубев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2512 рублей 96 копеек.

28 июля 2022 г. около 15 часов 20 минут Голубев, находясь на первом этаже третьего подъезда <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед «Юривега», стоимостью 4800 рублей. После чего Голубев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

29 июля 2022 г. около 17 часов 8 минут Голубев, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно взял с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» имущество: 6 упаковок кофе «Якобс Монарх», стоимостью 303 рубля 73 копейки за упаковку, упаковку кофе «Якобс Милликано», стоимостью 143 рубля 37 копеек, 5 упаковок кофе «Якобс Монарх», стоимостью 104 рубля 7 копеек за упаковку, 3 упаковки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 91 рубль 85 копеек за упаковку. После чего Голубев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2761 рубль 65 копеек.

Подсудимый Голубев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гаценко А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилкайдарова А.Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО8, представители потерпевших: ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от потерпевших не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение Голубеву понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Голубев осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Голубева суд квалифицирует:

- как четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищений чужого имущества 14 июля 2022 г., 24 июля 2022 г., 28 июля 2022 г., 29 июля 2022 г.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 9 июля 2022 г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных Голубевым преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд исходит из того, что Голубевым даны неоднократные подробные показания, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах инкриминируемых преступлений совершенных в условиях неочевидности, относящихся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из преступлений явку с повинной, суд исходит из следующего.

Как следует из исследованных доказательств, подсудимый Голубев при написании явок с повинной по каждому из преступлений добровольно сообщил о совершенных им хищениях чужого имущества. Сведениями о причастности подсудимого к совершению указанных преступлений правоохранительные органы на момент обращения подсудимого не располагали. Как следует из показаний подсудимого, признанных судом достоверными, к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, имеет ли он отношение к кражам из магазинов «Пятерочка», он ответил, что имеет. После чего уже в отделе полиции они добровольно сообщил правоохранительным органам, когда и из каких именно магазинов он совершал кражи товаров, а также сообщил, что причастен еще и к совершению кражи велосипеда. Судом установлено, что какими-либо объективными данными, свидетельствующими о совершении Голубевым инкриминируемых ему преступлений, правоохранительные органы не располагали. Таким образом, Голубев добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Доказательств об обратном суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Голубевым преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, также связанных с хищением чужого имущества, к наказанию не связанному с изоляцией от общества, что не оказало на него должного воздействия, вновь совершил преступления имущественного характера в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенные деяния наказания, в связи с чем суд назначает Голубеву за совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы, а не иные более мягкие виды наказания, в том числе в виде штрафа. При назначении окончательного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Поскольку Голубев вновь совершил умышленные преступления против собственности в течение испытательного срока, установленного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля2022 г., за совершения преступлений имущественного характера, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения.

При определении срока наказания за каждое из преступлений суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, которому ранее назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы, назначает Голубеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Голубев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Голубева Олега Владимировича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Голубеву О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Голубева О.В. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2022 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2022 г., назначить Голубеву О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голубева О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Голубевым О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу со 2 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Голубева О.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- переданные ФИО10, ФИО11, - считать возвращенными по принадлежности,

- диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2022-014953-72