Решение по делу № 12-168/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-168/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203 28 сентября 2022 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,
с участием защитника ООО «Профмакс» Слотина В.Б.,

рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» (далее – ООО «Профмакс») Слотина В.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №
врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного 10 августа 2022 года
в отношении ООО «Профмакс», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №),

установил:

Постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 10 августа 2022 года ООО «Профмакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области 2 сентября 2022 года
на указанное постановление должностного лица поступила жалоба защитника
ООО «Профмакс» Слотина В.Б., одновременно с которой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обоснование приведенного ходатайства указано, что десятидневный срок обжалования вышеупомянутого постановления должностного лица пропущен ввиду командировки генерального директора ООО «Профмакс» ВСА, единственного, имеющего доступ к почте ООО «Профмакс» на сайте «Госуслуги», куда поступила копия обжалуемого постановления. В командировке ВСА находился до 30 августа 2022 года. То есть, о вынесении обжалуемого постановления привлеченное к административной ответственности юридическое лицо узнало 31 августа 2022 года. По мнению заявителя ходатайства, указанные причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица являются уважительными, а пропущенный срок обжалования указанного постановления - подлежащим восстановлению.

В судебном заседании защитник ООО «Профмакс» Слотин В.Б. поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям, дополнив, что ООО «Профмакс» на период вынесения и направления обжалуемого постановления самостоятельно определил способ получения почтовой корреспонденции на сайте «Госуслуг».

Законный представитель ООО «Профмакс» - ВСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, направив в суд защитника. С учетом указанного, ходатайство
о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Профмакс».

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании защитника
ООО «Профмакс» Слотина В.Б., судья пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток
со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом, восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Копия постановления № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 10 августа 2022 года в отношении ООО «Профмакс» направлена в адрес указанного юридического лица электронным письмом 10 августа 2022 года и была получена адресатом 12 августа 2022 года, что подтверждается отчетом
об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и
в ходатайстве не оспаривается.

Срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, начал течь с 13 августа 2022 года, последним днем срока обжалования было 22 августа 2022 года. Жалоба ООО «Профмакс» подана в суд 2 сентября 2022 года, то есть, за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

По смыслу вышеприведенных положений КоАП РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.Указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица не могут быть признаны уважительными. Суду не представлено данных об уважительности причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя жалобы, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду со стороны ООО «Профмакс» не представлено. Копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. получена ООО «Профмакс»
12 августа 2022 года и с данной даты у ООО «Профмакс» имелся достаточно значительный срок (по 22 августа 2022 года включительно) для своевременной подачи жалобы в суд. Вопрос об организации работы, связанной с документооборотом
в юридическом лице, относится к компетенции этого юридического лица.
Ссылка заявителя ходатайства на отсутствие доступа у иных работников
ООО «Профмакс», помимо находившегося в командировке генерального директора ВСА, доступа к почте на сайте «Госуслуги» не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица. Избрание заявителем жалобы способа доставления почтовой корреспонденции юридическому лицу и регистрации этой корреспонденции относится
к компетенции ООО «Профмакс», которое несет все риски, связанные с этим. Документы, представленные в обоснование факта пребывания генерального директора ООО «Профмакс» ВСА в командировке, не могут надлежащим образом подтвердить действительность данного обстоятельства, поскольку в командировочном удостоверении не содержится указания на конкретную организацию, куда осуществлялась командировка, отметки
о выбытии/ прибытии не снабжены печатями организаций. Кроме того, нахождение законного представителя ООО «Профмакс» в командировке объективно не исключало его доступ к почте на сайте «Госуслуги» и не препятствовало ее проверке путем использовании технических средств (смартфонов, ноутбуков и др.), имеющих выход в сеть «Интернет». Каких-либо иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности ООО «Профмакс» реализовать свое право на судебную защиту в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок,
в ходатайстве защитника ООО «Профмакс» не указано и в судебном заседании не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение срока подачи жалобы связано с организационными вопросами работы
в ООО «Профмакс», последствия решения которых в полном объеме возлагаются на организацию и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. Поскольку оснований для удовлетворении ходатайства защитника
ООО «Профмакс» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В., по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного 10 августа 2022 года в отношении ООО «Профмакс» не имеется, то жалоба защитника ООО «Профмакс» Слотина В.Б. на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья определил: Отказать в удовлетворении ходатайства защитника общества
с ограниченной ответственностью «Профмакс» Слотина В.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного 10 августа 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профмакс». Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» Слотина В.Б. на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 10 августа 2022 года в отношении общества
с ограниченной ответственностью «Профмакс», возвратить защитнику
ООО «Профмакс» Слотину В.Б. без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования. Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии данного определения. Судья Н.В. Ковач