Решение по делу № 1-234/2015 от 23.04.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 21 мая 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ОСИПОВА Е. Г.,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей суду удостоверение и ордер,

при секретаре Алтухове Р.М.,

а также потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ОСИПОВА Е. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Осипов Е.Г., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: коробку,не представляющую материальной ценности, в которой находились ювелирные украшения – кольцо обручальное из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочка из золота, длиной 55см, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Осипов Е.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Осипов Е.Г., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанного дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Осипов Е.Г., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанного дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 2, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

В ходе судебного заседания подсудимый Осипов Е.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Осипова Е.Г. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Торопченкова Т.В.

Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Осипова Е.Г. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Осипова Е.Г. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов Е.Г., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Осипова Е.Г. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Зубаревой И.А. и считает, что действия подсудимого Осипова Е.Г. надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Осипов Е.Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Осипову Е.Г. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Осипов Е.Г. судимости не имеет, совершил три умышленных преступления средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечные признания в совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию данных преступления, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные в ходе предварительного следствия чистосердечные признания в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию данных преступлений суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова Е.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова Е.Г., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того обстоятельства, что в действиях Осипова Е.Г. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Осипову Е.Г. наказания за каждое совершенное преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Осиповым Е.Г. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Осипову Е.Г. за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого Осипова Е.Г. обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить к подсудимому Осипову Е.Г. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Осипову Е.Г. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Зубаревой И.А. в том, что оснований для назначения подсудимому Осипову Е.Г. дополнительно наказания в виде ограничения свободы в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСИПОВА Е. Г. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (имевшее место в период ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (имевшее место в период ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Осипову Е.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осипову Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Осипова Е.Г. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Осипова Е.Г. возложить на филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Осипова Е.Г. от назначенного наказания.

Меру пресечения Осипову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): три залоговых билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; золотое кольцо и золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Осипов Е.Г. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья подпись Полежаева С.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>