Решение от 13.02.2018 по делу № 12-76/2018 от 25.12.2017

< >

Дело № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Череповец 13 февраля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием заявителя Кокшарова И.П., рассмотрев жалобу Кокшарова И.П. на постановление участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (№, УИН №) в отношении Кокшарова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Кокшаров И.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Череповцу К. Согласно обжалуемому постановлению Кокшаров И.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на территории ЧМП «< >», расположенного по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, блуждающий взгляд, несвязная речь), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В своей жалобе Кокшаров И.П. просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на посту охраны ЧМП «< >». В этот день он почувствовал себя плохо – поднялась небольшая температура, заболело горло, был мучительный кашель. Он надеялся доработать смену до конца. Его знакомый принес лекарство (настойку от кашля, леденцы для горла, аспирин). У него, как и у всех других охранников, с начальником службы безопасности ЧМП «< >» Ж. был давний конфликт и неприязненные отношения. Ж. видел, как он пьет лекарство от кашля и вызвал на пост участкового, попросив того написать протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Он алкоголь в тот день не употреблял и пытался об этом сказать участковому, но тот не стал его слушать. Его изолировали в другое помещение, не давали никому позвонить и не отпустили, пока он не подписал протокол об административном правонарушении. Участковый не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того, как его отпустили, он незамедлительно позвонил диспетчеру и руководителю ЧОП «< >». Незамедлительно прибыла на пост группа быстрого реагирования в составе старшего охранника А., водителя - охранника Л. и заместителя директора по Череповецкому отделению М. Данные должностные лица убедились, что он трезв, никаких признаков алкогольного опьянения не имеет, а измерив давление поняли, что он болен и отвезли его домой, заменив на посту другим охранником. Согласно требованиям законодательства под появлением в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, следует понимать такое поведение лица, находящегося в состоянии опьянения, которое представляет собой явное нарушение общепризнанных норм (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам), а также когда нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстёгнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение), из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (нарушена координация движений, полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). Он в свою очередь был опрятно одет в форменное обмундирование, весь день исполнял должностные обязанности, вел себя с сотрудниками ЧМП «Спецавтотранс» и посетителями вежливо. Фактов его неконтролируемого безобразного поведения, которое могло бы оскорбить человеческое достоинство и общественную нравственность зафиксировано не было. Считает, что вмененное ему административное правонарушение ничем не подтверждено.

Кокшаров И.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что алкоголь не употреблял, был болен, однако за медицинской помощью не обращался, в том числе и после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Ему не предлагали проехать в наркологический диспансер для медосвидетельствования на состояние опьянения, в соответствующем протоколе по всей вероятности стоят не его подписи.

Суд считает жалобу Кокшарова И.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Вина Кокшарова И.П. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заявитель был согласен; свидетельским актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Кокшарова И.П. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,729 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями свидетелей С. и Ж.; заявлением Ж. о совершенном административном правонарушении; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> К.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кокшарова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ который Кокшаров И.П. подписал, указав о том, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель вину в правонарушении не оспаривал.

Доводы Кокшарова И.П. о том, что данное правонарушение он не совершал, являются несостоятельными, не имеют объективного подтверждения и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действия Кокшарова И.П. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. То обстоятельство, что состояние, в котором находился заявитель, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждено объяснениями очевидцев, рапортом сотрудника полиции и протоколом об административном правонарушении, с которым Кокшаров И.П. был согласен. Доводы Кокшарова И.П. о том, что он не расписывался в протоколе о направлении на медосвидетельствование, суд оценивает критически, поскольку при составлении в отношении него протокола ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Кокшаров И.П. факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Существенных нарушений при составлении сотрудниками УМВД России по <адрес> процессуальных документов, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушение, выразившееся в неверном указании в постановлении места рождения Кокшарова И.П., может быть устранено должностным лицом, вынесшим данное постановление, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, или по своей инициативе, поскольку при этом не изменяется содержание вынесенного постановления.

Административное наказание Кокшарову И.П. назначено в пределах санкции указанной статьи, является обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ < > ░.░.░░░░░░░░░