Решение по делу № 33-2355/2021 от 06.04.2021

Дело <.......>

<.......>

72RS0<.......>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                    12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    ФИО11,

    судей:                    Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

    при секретаре                ФИО6,

    с участием прокурора                        Сипиной        С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ялуторовского межрайонного прокурора <.......> на решение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации <.......> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением в нежилом строении, возложении обязанности освободить помещение в нежилом строении – удовлетворить.

Признать ФИО1, <.......> года рождения, уроженку д.<.......>, и ФИО2, <.......>, уроженца <.......>, утратившими право пользования помещением в нежилом строении (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), l-этажный, общая площадь 110,8 кв.м, расположенное по адресу: <.......>.

Обязать ФИО1, <.......> года рождения, уроженку д.<.......>, и ФИО2, <.......>, уроженца <.......>, освободить и передать Администрации <.......> нежилое строение (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), l-этажный, общая площадь 110,8 кв.м, расположенное по адресу: <.......>.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <.......> о возложении обязанности предоставлении вне очереди жилое помещение по договору социального найма – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционного представления, возражениях на него, выслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, просивших удовлетворить апелляционное представление прокурора и отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации <.......> и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, объяснения представителя администрации <.......> ФИО8, действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить судебное решение без изменения, заключение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований администрации <.......>, подлежащим отмене в этой части и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель администрация <.......> (далее по тексту – администрация <.......>, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании утратившей право пользования помещением в нежилом строении, возложении обязанности освободить и передать администрации указанное нежилое строение.

Требования мотивированы тем, что решением Ялуторовского городского суда <.......> от <.......> на администрацию <.......> была возложена обязанность принять в свое ведение на праве муниципальной собственности нежилое строение по адресу: <.......>. Во исполнение данного решения суда <.......> за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на указанное строение. <.......> комиссией было произведено обследование строения, в ходе которого установлено, что строение разделено на две половины, каждая из которых имеет отдельный вход. Одну половину занимают зарегистрированная по другому адресу ФИО1 с семьей, во второй половине никто не проживает, ключи находятся у ФИО1 Согласно техническому паспорту от <.......>, износ нежилого строения составляет 70 %, основные конструктивные элементы строения и система электроснабжения находятся в ветхом состоянии, отсутствуют системы канализации, водо- и теплоснабжения, износ сетей составляет 75 %, перевод нежилого строения в жилое невозможен. По условиям договора аренды от <.......> помещение здравпункта площадью 56 кв.м. было передано ФИО1 сроком до <.......>, впоследствии срок аренды был продлен до <.......>, <.......> ФИО1 и ООО «Лесозавод» заключили договор аренды указанного помещения сроком с 01 января по <.......>. В настоящее время ООО «Лесозавод» ликвидировано, договор аренды прекращен. Между тем, по истечении срока данного договора ФИО1 не передала имущество его собственнику. Таким образом истец считает, что у ответчика отсутствует какое-либо законное основание для пользования спорным имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции <.......> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (том 2, л.д. 37-39)

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации <.......> о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивировали тем, что в декабре 1997 года ФИО1, работавшей на лесозаводе, в связи с трудовыми отношениями было предоставлено в пользование помещение бывшего здравпункта лесозавода общей площадью 56 кв.м. по адресу: <.......>, что подтверждается договорами аренды от 1998, 1999 и 2001 годов. Ответчики проживают в предоставленном им помещении на протяжении 22 лет, ранее они вносили плату за отопление, водо-и электроснабжение лесозаводу, после банкротства лесозавода в 2002 году строение отключили от коммуникаций и они были вынуждены за свой счет подключить электричество и водопровод, а также установить котельную. В 2009 году ФИО1 обратилась в Администрацию <.......> с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако получила отказ. <.......> Ялуторовским городским судом <.......> были удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию <.......> обязанности принять нежилое строение в муниципальную собственность. В 2014 году ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о переводе помещения в жилое, в чем ей было отказано из-за неудовлетворительного технического состояния здания. С <.......> истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека. По мнению истцов, они имеют право на обеспечение жильем во внеочередном порядке ввиду аварийного состояния занимаемого ими помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации <.......> – ФИО8, действовавшая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции не согласились с исковыми требованиями администрации, поддержав встречные требования.

Участвующая в деле помощник <.......> прокурора <.......> ФИО9 в заключении по делу полагала требования как первоначального, так и встречного иска не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено без его участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ялуторовский межрайонный прокурор <.......>, в апелляционном представлении помощник <.......> прокурора <.......> ФИО9 просит решение суда в части удовлетворения иска администрации <.......> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением в нежилом строении, обязании их освободить и передать администрации <.......> нежилое строение – отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <.......>.

Указывает, что ответчики вселились в занимаемое помещение на законных основаниях, а именно, в соответствии с договорами аренды, заключенными с ОАО «Ядро», которое имело право распоряжаться данным помещением. Указывает, что в силу статей 617 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды после истечения срока его действия считается заключенным на неопределенный срок и смена собственника помещения не является основанием для изменения или расторжения договора.

В возражениях на апелляционное представление представитель истца администрации <.......> – ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> отменено в части и в этой части принято новое решение, которым исковые требования администрации <.......> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением в нежилом строении, расположенным по адресу <.......>, возложении обязанности освободить данное помещение в нежилом строении и передать его администрации <.......> оставлены без удовлетворения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.                                                           (том 3, л.д. 38-39)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> в этой части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ялуторовский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции не поставил в известность о причинах своей неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционного представления и только в той части судебного постановления, которое отменено судом кассационной инстанции, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Ялуторовского городского суда <.......> от <.......> был удовлетворен иск ФИО1 к администрации <.......> и обществу с ограниченной ответственностью «Ялуторовсклеспром» о возложении на администрацию <.......> обязанности принять в муниципальную собственность нежилое строение (бывший здравпункт Ялуторовского лесозавода) общей площадью 119,4 кв.м., находящееся по адресу: <.......>.                                                                   (том 1, л.д. 41-43)

Вышеуказанным решением суда установлено, что помещение здравпункта передавалось в аренду ФИО1 по договорам, заключенным ею с открытым акционерным обществом «Ядро» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесозавод».

Планом приватизации Ялуторовского лесозавода, утвержденного <.......>, была предусмотрена передача здания здравпункта от акционерного общества открытого типа «Ялуторовский лесозавод» в открытое акционерное общество «Ядро».

Статус строения, согласно списку основных средств акционерного общества «Ядро» на момент передачи — здания производственные.

В результате проведенных реорганизаций на территории бывшего Ялуторовского лесозавода существует новое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ялуторовсклеспром». На момент рассмотрения дела судом здание не имело собственника, вследствие чего суд возложил на орган местного самоуправления обязанность принять его в муниципальную собственность.

В рамках исполнения данного решения суда администрацией <.......> было издано распоряжение от <.......> <.......>-р о принятии в муниципальную собственность муниципального образования <.......> нежилого строения М 134 по <.......>.                                        (том 1, л.д. 38)

Приказом Ялуторовского городского отделения от <.......> нежилому строению (медпункту лесозавода) был присвоен адрес: <.......>.                       (том 1, л.д. 39)

Спорное строение построено в 1953 году Ялуторовским лесозаводом и находилось на балансе завода как нежилое. При этом, здание медпункта было включено в план приватизации указанного государственного предприятия.

ФИО1 находилась в трудовых отношениях с Ялуторовским лесозаводом, а затем с открытым акционерным обществом «Ядро» в период с <.......> по <.......>. Уволена по сокращению штатов.                                                                                              (том 2, л.д.134)

Из договора аренды от <.......>, заключенного ею с открытым акционерным обществом «Ядро» следует, что открытое акционерное общество «Ядро» предоставило, а ФИО1 получила в пользование помещение здравпункта общей площадью 56 кв.м. Срок аренды помещения был установлен с <.......> по <.......>. Дополнением к договору от <.......> срок аренды помещения был продлен по <.......>.                   (том 1, л.д. 21-22, 23)

<.......> ФИО1 заключила договор аренды того же помещения с обществом с ограниченной ответственностью «Лесозавод», срок аренды помещения по договору установлен с <.......> по <.......>.                                                                       (том 1, л.д. 24-25)

ФИО1 и ее муж ФИО2 в нежилом помещении по адресу: <.......>, регистрации никогда не имели.

Во время вселения в спорное жилое помещение ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <.......>, принадлежащем в доле на праве собственности ФИО2

Удовлетворяя исковые требования администрации <.......>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение предоставлялось ФИО1 не для целей проживания в нем, а на основании договоров аренды. На момент заключения договора аренды в январе 1998 года ФИО1 в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Ядро», а также обществом с ограниченной ответственностью «Лесозавод» либо их правопреемниками не состояла. Поскольку спорное помещение не отнесено к жилому фонду, то администрация <.......> как уполномоченный орган, действующий от имени собственника помещения, в котором ответчики проживают в отсутствие законных на то оснований, в силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений прав собственника на спорное помещение, в том числе, путем возложения на ответчиков обязанности освободить его и передать собственнику.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на ненадлежащей оценке доказательств по делу, сделаны не в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при неправильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана неверная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что ответчики вселились в занимаемое помещение на законных основаниях, договор аренды после истечения срока его действия считается заключенным на неопределенный срок и смена собственника помещения не является основанием для изменения или расторжения договора судебной коллегией расцениваются как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Действительно между сторонами сложились арендные отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между ОАО «Ядро», а затем ООО «Лесозавод» и ФИО1 с <.......> по <.......> заключались договоры аренды помещения здравпункта общей площадью 56 кв.м по адресу: <.......>, срок действия которых соглашением сторон ограничен <.......>. В дальнейшем стороны данные правоотношения не пролонгировали и не возобновляли.

Таким образом, с <.......> ответчики пользовались спорным помещением, принадлежащим в настоящее время администрации <.......>.

В соответствии с судебными постановлениями, принятыми по данному делу и которые вступили в законную силу, спорное жилое помещение расценивается как жилое.

Во время предоставления ФИО1 спорного помещения и в последующем заключении с нею договоров аренды, её супруг ФИО2 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Лесозавод» с <.......> по <.......> мастером участка лесозаготовок, что подтверждается копией трудовой книжки и вкладыша к ней серии АТ-1 <.......> указанного ответчика, которая принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по данному делу.

Согласно данным архивной справки архивного отдела администрации <.......> № Х-2 от <.......> ФИО2 действительно в указанный период времени работал в обществе с ограниченной ответственностью «Лесозавод» с <.......> по <.......> мастером участка лесозаготовок и по ведомостям начисления заработной платы и удержаний за отопление и квартплату из заработной платы ФИО2 с апреля 2001 года по ноябрь 2003 года имеются удержания за отопление и квартплату, которые перечислялись работодателю.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам ФИО12 в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью «Лесозавод».

ФИО12 проживают в указанном помещении постоянно, без выезда, сделали ремонт, улучшения – подвели водоснабжение, сделали отдельную котельную. Иного жилого помещения не имеют, в настоящее время оба являются пенсионерами по возрасту.

Ответчик ФИО1 с <.......> состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях у истца, то есть в администрации <.......>.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от <.......> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, к которым относятся и ответчики ФИО12, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Соответственно, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для признания ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и об обязании их освободить указанное жилое помещение.

Ввиду чего, при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана неправильная правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционного представления прокурора опровергают выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении апелляционного представления Ялуторовского межрайонного прокурора <.......> в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене состоявшегося по делу решения Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> и учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении нормы материального закона, считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении требований администрации <.......>.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования администрации <.......> к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования в нежилом строении, расположенном по адресу: <.......>, возложении на них обязанности освободить данное помещение в нежилом строении и передать его администрации <.......> – оставить без удовлетворения.»

Апелляционное представление Ялуторовского межрайонного прокурора <.......> – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии: