Решение по делу № 22-373/2019 от 30.01.2019

Судья Трофимова В.С. Дело №22-373/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар     19 февраля 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Обухова И.И. и Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Филиппова Д.С. и адвоката Гармаша Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Филиппова Д.С. и адвоката Гармаша Ю.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года, которым

Филиппов Даниил Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не работающий, учащийся ..., холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 26.04.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 20.08.2018 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.04.2018 окончательно назначено Филиппову Д.С. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25.12.2018. Период нахождения Филиппова Д.С. под стражей с момента постановления приговора, то есть с 25.12.2018, по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденного Филиппова Д.С. и адвоката Гармаша Ю.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Гармаш Ю.И. в интересах осужденного Филиппова Д.С. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым и необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что потерпевшему ФИО1 нанесены травмы, не причинившие вреда здоровью, поэтому действия Филиппова не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ. В подтверждение своей позиции приводит положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002. Считает, что отсутствует субъективная сторона преступления, поскольку действия Филиппова были направлены не на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а на неповиновение – Филиппов, нарушив ПДД, не выполнил законных требований сотрудника ГИБДД и уехал от него. Просит приговор в отношении Филиппова отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении дедушки – ФИО3, который является лежачим инвалидом 1 группы, а также наличие матери – инвалида 3 группы. Полагает, что суд не учел его трудоустроенность. Оспаривает нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Не согласен с квалификацией его действий, поскольку потерпевшему тяжкий вред здоровью не причинен, и умысла на причинение кому-либо вреда у него не было. Просит приговор изменить, снизить категорию преступления, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа или исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Филиппов Д.С. признан виновным в том, что в вечернее время 29.07.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля с работающим двигателем и включенной передачей в режиме «движение», припаркованного возле д. 5 по ул. 65-летия Победы мкр. Чит г. Сыктывкара, умышленно, преследуя цель скрыться и уклониться от привлечения к административной ответственности, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, принимает меры к извлечению ключа из замка зажигания, игнорируя законные требования сотрудника полиции покинуть салон автомобиля, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нажал на педаль газа и стал управлять автомобилем, движущимся со значительной скоростью по дворовой территории, в результате чего инспектор ДПС ФИО1 оказался зажатым стойкой между водительской и задней пассажирской дверями. Указанными преступными действиями Филиппова сотруднику полиции ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава, в области левого коленного сустава, ладонной поверхности правой кисти, ладонной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Выводы суда о виновности Филиппова в совершении указанного преступления подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Филиппов вину в совершении преступления не признал, указал, что умысла на причинение сотруднику ДПС телесных повреждений у него не было, начал движение на автомобиле, поскольку побоялся, что сотрудник, протянув свою руку в салон, что-то подложит, ударит его либо задержит.

Данные доводы осужденного судом были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Проведя анализ, суд правильно признал достоверными и сослался в качестве доказательства виновности осужденного на показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования. Из них следует, что 29.07.2018 он в легкой степени опьянения находился за рулем автомашины. Выезжая со двора д.5 по ул. 65 лет Победы г. Сыктывкара, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. После того как он припарковался, к нему вновь подошел сотрудник ДПС, остановился вблизи водительской двери, рядом с зеркалом заднего вида, и потребовал выйти из машины. Он испугался, что его задержат. Так как машина находилась в заведенном состоянии, на передаче в режиме «движение», он резко нажал на педаль газа и поехал вперед. При этом он видел, что сотрудник ДПС зацепился обеими руками за стойку автомобиля, и он протащил его около 10 метров. Затем сотрудник отцепился, а он с друзьями уехал.

Данные показания получены с соблюдением требований закона, даны Филипповым в присутствии защитника. В ходе очной ставки с потерпевшим осужденный показал, что доверяет показаниям ФИО1.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после прибытия совместно с ФИО2 по вызову в район м. Чит г. Сыктывкара ими был остановлен автомобиль марки «...», за рулем которого находился осужденный. В машине находились еще четыре человека, стекла автомобиля были опущены. Он попросил водителя предъявить документы. В связи с тем, что из салона автомобиля исходил запах алкоголя, с целью определения, что запах исходит не от водителя, он левой рукой облокотился на водительскую дверь. На его слова осужденный стал что-то невнятно тихим голосом говорить, смотреть по сторонам, отворачиваясь. Увидев по внешним признакам, что водитель находится в состоянии опьянения, он решил заглушить двигатель, а именно начал тянуться левой рукой к замку зажигания. В этот момент осужденный резко нажал на педаль газа и тронулся с места, он ухватился руками за стойку, прижавшись, чтобы не упасть на асфальт, при этом не знал как отцепиться, поскольку водитель увеличивал скорость, проезжая близко к припаркованным автомобилям. Проехав около 15 метров, он отпустил стойку автомашины водительской двери и упал на асфальт, сделав от скорости кувырок через бок, и какое-то время лежал на нем, испытывая физическую боль. Впоследствии сотрудники скорой помощи зафиксировали у него ушиб тазобедренного сустава с левой стороны, а также раны на левом колене, правом локте, ссадины на ладонях.

Свидетель ФИО2 – сотрудник ДПС и очевидец преступления дал аналогичные показания, подтвердил, что слышал, как ФИО1, наклонившись головой в открытый оконный проем водительской двери автомашины, просил водителя предъявить документы и выйти из машины. Затем он услышал громкий звук увеличения оборотов двигателя и увидел, как автомашина резко начала движение, при этом с левой стороны машины повис ФИО1. Автомашина стала набирать скорость, ноги ФИО1 волочились по асфальту.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что 29.07.2018 они катались на автомобиле, за рулем которого находился Филиппов Д.С., распивали спиртное. Выезжая с дворовой территории, их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Когда сотрудник ДПС попросил предъявить документы, Филиппов резко нажал на педаль газа, машина быстро поехала, при этом они видели руки сотрудника ДПС, который держался за стойку автомобиля, и было понятно, что Филиппов волочит его за собой. Филиппов не останавливался, а набирал скорость. Какое расстояние Филиппов протащил сотрудника ДПС, они пояснить не смогли, момент падения сотрудника не видели.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 29.07.2018 в ходе осмотра им сотрудника ДПС ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: ссадины, ушибы мягких тканей в области левого коленного и правого локтевого суставов. Из просмотренной им видеозаписи момента наезда автомашины на ФИО1 и его последующего волочения имелась угроза жизни и здоровью последнего, а именно: он мог удариться головой о рядом припаркованные автомобили или асфальтовое покрытие, водитель, который находился за рулем автомашины, мог переехать его колесами, что повлекло бы более тяжелые травмы.

Мать осужденного свидетель ФИО4 показала, что автомобиль сын приобрел в 2018 году, однако зарегистрирован он не на сына, поскольку тот не имеет права управления транспортными средствами.

Виновность осужденного Филиппова в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе: рапортом о поступлении по линии «02» сообщения 29.07.2018 в 20:29 о совершении наезда на сотрудника ДПС по адресу: ул. 65 лет Победы, г. Сыктывкара (т.1 л.д.6); протоколом осмотра дворовой территория д. 5 по ул. 65-летия Победы м. Чит г. Сыктывкара и обнаруженного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пермская, д. 1/26, автомобиля марки «...» серебристого цвета г.р.з. ... (т.1 л.д.9-16); протоколом выемки от 31.07.2018 у ФИО1 компакт-диска марки «СD-R» с видеозаписью совершения наезда и протоколом осмотра видеозаписи (т.1 л.д.67-70,71-83); должностной инструкцией инспектора (ДПС) взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару (т.1 л.д.176-179); выпиской из приказа о назначении ФИО1 на должность инспектора (ДПС) взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару (т.1 л.д.180); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 29.07.2018, согласно которой ФИО2 и ФИО1 в период времени с 08.00 до 21.00 находились на службе (т.1 л.д.184-186); заключением эксперта №2/3362-18/3457-18 от 09.08.2018, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены ссадины правого локтевого сустава, области левого коленного сустава, ладонной поверхности правой кисти, ладонной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, их образование не исключается 29.07.2018 (т.1 л.д. 240-241).

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приводимые осужденным и его защитником доводы об отсутствии умысла на причинение вреда потерпевшему ФИО1 судом проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой суда первой инстанции.

Оснований для оговора виновного со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетелей – очевидцев произошедшего судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Из их показаний следует, что Филиппов совершил административное правонарушение, управляя автомобилем, не имея прав управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным действия сотрудника полиции ФИО1, который принял меры к остановке транспортного средства и отключению работающего двигателя автомашины, являются правомерными. Осужденный, вопреки доводам жалоб, не просто оказал неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, но и применил к нему насилие. Действия Филиппова носили умышленный характер, он начал движение и стал набирать скорость движения автомобиля, когда руки потерпевшего находились внутри машины (через оконный проем). Он видел, что потерпевший, чтобы не упасть и не получить телесные повреждения, зацепился руками за стойку, при этом его ноги волочатся по асфальту. Примененное к потерпевшему насилие посредством автомашины хотя и не повлекло причинение вреда здоровью, однако по своему характеру создавало реальную угрозу причинения ему вреда, в том числе тяжкого.

С учетом установленных обстоятельств суд правильно расценил действия осужденного и квалифицировал их по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного следствия признательных показаний, а также молодой возраст подсудимого, который достиг совершеннолетия за несколько дней до совершения преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не является таковым и наличие у родственников осужденного инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доводы жалобы осужденного о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное после произошедшего, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, в ходе предварительного расследования осужденный показал, что с друзьями в машине употребил пиво и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Аналогичные показания даны свидетелями ФИО6 и ФИО9, подтвердившими, что осужденный с ними употреблял спиртное до остановки транспортного средства сотрудниками полиции. Потерпевший ФИО1 визуально также определил наличие у Филиппова признаков опьянения по невнятной тихой речи, взгляду осужденного, запаху из салона автомобиля.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, совершившего настоящее преступление в период испытательного срока, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, находящегося под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «...», с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Филиппову наказания в виде реального лишения свободы и, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного Филиппова Д.С.

Режим исправительного учреждения Филиппову Д.С. судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года в отношении Филиппова Даниила Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -