Решение по делу № 2-2106/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/23 по исковому заявлению Ерофеева Сергея Александровича к акционерному обществу «Самарагорэнергосыт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев С.А. обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосыт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных в размере 100 000 рублей, обязании ответчика направить в ПАСО и коллегию адвокатов «Линия права» опровержения направленной ложной информации.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнергосбыт», а именно лично Сулейманов, направил незаконно в адрес истца работников, которые спровоцировали конфликт, угрожая отключить квартиру от электроэнергии по не существующему долгу, а после того, как истец отстоял права и законные интересы своей семьи и квартиры, направила в Палату адвокатов Самарской области и в коллегию адвокатов «Линия права», в которой истец осуществляет свою трудовую деятельность в статусе адвоката, информацию о заключенном договоре энергоснабжения №, фамилию, имя и отчество, сумму (якобы) задолженности и сумму (якобы) пени, сообщив письменно также о том, что истец якобы, нерегулярно и не в полном объеме производит оплату потребленной электроэнергии.

Аналогичная незаконная попытка в своих коммерческих интересах отключить квартиру от электроэнергии по надуманному долгу без судебного решения была пресечена в 2021 году, когда истец вызвал сотрудников полиции, специально громко разговаривал чтоб услышали и вышли соседи в качестве свидетелей, только в тот раз они убежать не успели, и сотрудники полиции объяснили им, что их действия, а именно обесточивание квартиры, в которой живет истец с семьей незаконны и обесточивать квартиру от электроэнергии нельзя при том, что пострадают интересы детей и пенсионера, престарелого отца, с больным сердцем и в целом с плохим состоянием здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, работники ответчика прибыли отключать электричество вновь, под выдуманным предлогом несуществующей задолженности за электроэнергию. При этом, в своём сообщении в ПАСО и коллегию адвокатов данная коммерческая структура в лице Сулейманова сообщает, что в связи с, якобы, нерегулярным и не в полном объеме производством конкретно со стороны истца оплаты потребленной электроэнергии, и какое-либо послабление «платежной дисциплины», истец ставит под угрозу сбалансированную работу энергорынка и тем самым создает опасность снижения уровня надежности энергоснабжения широкого круга потребителей, в том числе социально значимых организаций и населения.

Каких- либо правоустанавливающих на отключение квартиры от электроэнергии они не предоставили.

Собственников в трехкомнатной квартиры трое –истец, отец истца, брат истца, который живет отдельно со своей семьей.

По мнению истца, размер компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей. В связи с разглашением персональных данных семьи нарушился сон, чувство безопасности не имеется, постоянные переживания за рецидив подобного противоправного деяния, возникает тревога, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни с точки зрения безопасности. Выражаются данные морально- нравственные страдания в том числе страхом, волнением, тревогой, подавленностью настроения, снижением «веры в человеческие качества» людей. Сообщив в ПАСО и коллегию адвокатов персональные данные, ответчик опорочил и деловую репутацию.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец Ерофеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить дал пояснения аналогично, изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представители ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» Машин А.С., Кутькина А.М., действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо Ерофеев А.Г. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, в материалы дела представлены пояснения по существу рассматриваемого дела, где указал о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению виду следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом "О персональных данных".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

В пункте 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальными благами.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории городского округа Самара.

Границы зоны деятельности АО «Самарагорэнергосбыт» определены приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт».

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный с потребителями, использующими электроэнергию для бытовых нужд, является публичным.

Таким образом, при заключенном договоре на поставку энергоресурсов в результате совершенных конклюдентных действий, взаимоотношения между сторонами регулируются на основании публичной оферты в виде договора энергоснабжения, размещенного на сайте общества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общедолевой собственности принадлежит Ерофееву А.Г. (5/12 доли), Ерофееву Д.А. (1/4 доли), Ерофееву С.А. (1/3 доли).

Из ответа Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Ерофеев М.С., Ерофеева А.С., Шипулин А.А.

Во исполнение своих обязательств по поставке электроэнергии в отношении указанного жилого помещения АО «Самарагорэнергосбыт» был заведен лицевой счет №.

При этом, письменный договор в отношении указанной точки поставки между АО «Самарагорэнергосбыт» и истцом не заключался, поскольку права и обязанности по факту осуществления поставки электроэнергии между сторонами регулируются в соответствии со ст. 426 ГК РФ, а также с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п.п. 117-118 Постановления № в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с п.п. «а» п. 119 Постановления № в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения.

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено введение ограничения электроэнергии в отношении указанного жилого помещения в связи с неоплатой задолженности в установленный срок.

Из искового заявления следует, а также не оспаривается сторонами, что в ходе проведения ограничения истец не допустил представителей АО «Самарагорэнергосбыт» к системе учета электроэнергии, расположенной на лестничной клетке в жилом доме.

В письме АО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Президента Палаты адвокатов <адрес> Бутовченко Т.Д. указано, что по адресу: <адрес> имеется заключенный в соответствии со ст.539, 540 ГК РФ договор энергоснабжения № с гражданином Ерофеевым Сергеем Александровичем, имеющим статус адвоката (номер в реестре адвокатов 2893).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет просроченную задолженность в размере 10 177 рублей 99 коп., пени в сумме 1 734 рубля 81 коп.

Оплата за потребленную энергию по данному адресу производится нерегулярно и не в полном объеме, что также подтверждается сведениями по лицевому счету.

Гарантирующим поставщиком АО «СамГЭС» неоднократно направлялись уведомления о необходимости оплаты задолженности за электроэнергию в течение 10 дней с даты получения уведомления, либо произвести оплату суммы задолженности с отсрочкой платежа в порядке и на условиях, определенных сторонами.

Гарантирующим поставщиком осуществлен выезд по адресу проживания Ерофеева С.А. с целью введения ограничения режима потребления электроэнергии. В ходе мероприятий по ограничению потребитель по отношению в работникам АО «СамГЭС» вел себя агрессивно, оскорблял их, используя нецензурные выражения, угрожал нанесением вреда здоровью.

В связи с вышеизложенным, просит провести проверку по приведенным фактам, рассмотреть вопрос о признании действий Ерофееева С.А. в качестве поступка, который порочит честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры и принять меры для привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодеком профессиональной этики адвоката и о принятых мерах проинформировать гарантирующего поставщика. (л.д.11-12)

В ответ на обращение АО «СамГЭС» Бутовченко Т.Д. адвокату Ерофееву С.А. в порядке ч.6 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации "О персональных данных", приходит к выводу о том, что права Ерофеева С.А. не нарушены, поскольку сообщение ответчиком в обращении ПАСО и председателю коллегии адвокатов «Линии права» Самарской области, сведений в виде фамилии, имени, отчества не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований указанного Закона, поскольку все перечисленные сведения бесспорно известны руководителю. Информация о том, что гражданин не производит оплату коммунальных услуг и является должником, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица, и не является тайной, поскольку платежные документы имеют ограниченный объем, не содержат сведений о событиях и фактах личной жизни истца, в связи с чем, на изложение данных о наличии задолженности в заявлении на имя президента ПАСО и председателю коллегии адвокатов «Линии права» Самарской области не требовалось согласия истца.

Из содержания норм права Федерального закона Российской Федерации "О персональных данных", следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

Информация о том, что гражданин не производит оплату коммунальных услуг и является должником, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица, и не является тайной, поскольку платежные документы имеют ограниченный объем, не содержат сведений о событиях и фактах личной жизни истца.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем.

Информация о том, что у истца имеется задолженность по внесению платы за электроэнергию, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни лица, и не является тайной, не подлежащей разглашению, учитывая, что наличие образовавшейся задолженности затрагивает права и законные интересы собственников, поскольку влечет наступление негативных правовых последствий. Будучи директором АО «Самарагорэнергосбыт» Сулейманов И.М. действовала в интересах общества, перед которым у истца имелась задолженность.

В части требования о направлении опровержения направленной ложной информации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности

В абзацах 1, 2, 4 и 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В рамках заявленных исковых требований оценивая сведения, о признании не соответствующих действительности которых, просит истец, с точки зрения существования фактов и событий, а также способа их изложения, поскольку передаваемая в них информация имеет форму утверждения о задолженности, в связи с чем оспариваемые истцом ложные сведения расцениваются им как порочащие, поскольку они могут быть проверены на соответствие действительности.

Ответчиком представлено в материалы дела допустимые доказательства (расшифровка задолженности, видеозапись), что информация, изложенная в отношении Ерофеева С.А. в форме утверждения, соответствует действительности, и не может являться предметом опровержения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а другая часть - не содержит утверждений о фактах, которые не имели бы места в действительности, в связи с чем, заявленные требования об обязании направить опровержение, суд полагает, не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеева Сергея Александровича к Акционерному обществу «Самарагорэнергосыт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных –оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                /подпись/                       Г.В. Абушманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: