Решение по делу № 1-66/2022 от 30.05.2022

Дело №1-66/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                     п. Октябрьский Пермского края

    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д., подсудимого Колпакова ФИО14 защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колпакова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Колпаков ФИО16, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ПЕЖО 307» с государственным регистрационным знаком №, запустив двигатель указанного автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 21:56 вблизи <адрес> Колпаков ФИО17 совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «TOYOTA», принадлежащий Елькину ФИО18 после чего Колпаков ФИО19 был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу. По внешним признакам было установлено, что Колпаков ФИО20 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что Колпаков ФИО21 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колпаков ФИО22. так же отказался.

Согласно ч.2 примечаний к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Колпаков ФИО23. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый Колпаков ФИО24 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый Колпакова ФИО25 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Колпакова ФИО26. квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном и раскаяние, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колпакова ФИО27 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно УПП и положительно соседями, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит, в период лишения права управления транспортными средствами привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ, то есть допускал управление автомобилем в данный период, официально не трудоустроен, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Колпакова ФИО28. возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, вопреки мнению защитника, назначение более мягкого наказания или применение ст.73 УК РФ не будет соответствовать достижению целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту в ходе дознания подсудимого осуществлял назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Ладин С.М., который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 5175 рублей. Защиту в ходе судебного разбирательства подсудимого осуществлял, назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Безруких О.С., который представил заявления об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 3450 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Колпакова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Избрать в отношении Колпакова ФИО30 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Колпакова ФИО31 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков