Решение от 15.12.2021 по делу № 2-1925/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-1925/2021

УИД 78RS0020-01-2020-005389-95

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                         г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Дорогавцевой-Вересовой Ф.К. к Панкову А.Н., Алесенко Ю.В. о взыскании долга по договору займа

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Дорогавцева-Вересова Ф.К. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панкову А.Н., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 968 000 рублей, из которых 800 000 рублей – основной долг, 168 000 рублей – проценты, а также неустойку в размере 12 172 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 ноября 2019 года между истцом и Панковым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 800 000 сроком по 30 мая 2020 года, однако до настоящего времени сумма долга по договорам займа ответчиком не возвращена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Алесенко Ю.В., указав, что истец получила от Маматовой Г.З. денежные средства в размере 800 000 рублей, которые в дальнейшем последняя перевела на расчетный счет Алесенко А.В., который был указан Панковым А.Н.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты по договору в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 12 172 рублей.

Ответчик Панков А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Дорогавцева-Вересова Ф.К., ответчик Алесенко Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 ноября 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком Панковым А.Н. (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до 30 мая 2020 года, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на не в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1.2. вышеуказанного договора сумма займа передается наличными денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик Панков А.Н. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что денежных средств от истца по договору он не получал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Общее правило статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по безденежности, если деньги фактически не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве. Если данное обстоятельство доказано, заемщик освобождается от обязательства соответственно полностью или частично ввиду отсутствия договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении споров о взыскании задолженности по договору займа, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 07 ноября 2019 года, согласно которой она поручила передать наличными или перечислить на указанный расчетный счет денежные средства в размере 800 000 рублей по согласованию с Маматовой Г.З., обязуется вернуть предоставленную денежную сумму в течение 6 месяцев, т.е. непозднее 15 мая 2020 года.

Согласно расписке от 20 мая 2021 года истец при подписании расписки передала Матовой Г.З. ранее полученные от нее денежные средства в размере 800 000 рублей. Долг возвращен в полном объеме и в оговоренные сроки.

20 мая 2021 года Маматовой Г.З. составлена расписка, согласно которой при подписании расписки она получила от истца денежные средства в размере 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Алесенко Ю.В.

В материалы дела также представлен приходный кассовый ордер от 14 ноября 2019 года, согласно которому Маматова Г.З. перечислила Алесенко Ю.В. денежные средства в размере 800 000 рублей.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ответчикам истец указала, что по ее поручению Маматова Г.З. перевела денежные средства в размере 800 000 рублей на расчет счет Алесенко Ю.В., который был указан Панковым А.Н.

Доводы ответчика Панкова А.Н. о безденежности договора займа заслуживают внимания, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору займа, при этом сам по себе договор займа, не содержащий фразы о том, что истец передал, а ответчик принял денежные средства, не может служить доказательством исполнения истцом (заимодавцем) своих обязательств по договору займа.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также принимая пояснения самого истца, что денежные средства ответчику Панкову А.Н. не передавались, учитывая, что договор займа или расписка с Алесенко Ю.В. и истцом не составлялись, то обстоятельство, что денежные средства были перечислены Маматовой З.Г. Алесенко Ю.В., суд полагает, что договор займа от 15 ноября 2019 года не свидетельствует о получении ответчиками денежных средств от истца.

При этом расписок ответчиков, подтверждающих передачу им истцом денежных средств по указанному договору после его подписания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, договор займа не может быть признан заключенным в силу его безденежности, а потому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по такому договору не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежные средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.