Решение от 04.04.2024 по делу № 8Г-4268/2024 [88-6889/2024] от 15.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-6889/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      4 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-126/2023 (УИД 19RS0012-01-2023-000101-58) по иску Герасимова Ивана Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе, с учётом дополнений к ней, Герасимова Ивана Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Хакасия по доверенности прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., поддержавшего доводы письменных возражений прокуратуры Республики Хакасия на кассационную жалобу, полагавшего обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Герасимов И.В. ссылался на то, что 24 ноября 2021 г. приговором Тындинского районного суда Амурской области, оставленным без изменения апелляционным постановлением Амурского областного суда, он осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

26 сентября 2022 г. кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции названный приговор и апелляционное постановление Амурского областного суда изменены, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) он освобождён от наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключено указание о назначении наказания Герасимову И.В. по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, в связи с отбытием наказания Герасимов И.В. был освобождён из-под стражи.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Герасимов И.В. указал, что 20 апреля 2022 г. он освобождён из Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) по отбытии наказания, при выходе за пределы колонии в присутствии семьи, малолетних детей он был остановлен оперуполномоченными УФСИН России по Республике Хакасия и направлен в ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия для отбывания принудительных работ по приговору Тындинского районного суда от 24 ноября 2021 г. Его дети от увиденного получили психологическую травму, с дочерью он до настоящего времени не может установить доверительные отношения, семья его не принимает. Поскольку срок отбывания наказания по данному приговору истёк 15 января 2022 г., он незаконно провёл в местах лишения свободы 8 месяцев 13 дней, освобождён 7 октября 2022 г.

На основании изложенного, Герасимов И.В. просил суд взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением суда от 20 апреля 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратура Республики Хакасия, прокуратура Амурской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия), ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2023 г. с Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу Герасимова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 г. решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2023 г. изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Герасимова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Герасимов И.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 г., указывая с учётом дополнения к кассационной жалобе, на то, что сумма компенсации, определённая Верховным Судом Республики Хакасии в размере 100 000 рублей, ничтожна мала, так как он, безусловно испытывал моральные страдания каждый день за то время, пока был незаконно лишён свободы, и связанные с этим ограничения основных прав и свобод.

По убеждению Герасимова И.В., режим исправительного центра, где он отбывал наказание в виде принудительных работ, объём его прав, которые в данном случае являются более расширенными по сравнению с наказанием в виде лишения свободы, не умаляет степень его моральных, нравственных страданий, не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку были нарушены основные конституционные права и свободы: свобода передвижения, свобода труда, выбирать место работы, заработную плату и т.д.

Суд апелляционной инстанции, снижая размер компенсации в три раза, необоснованно принял за индивидуальные особенности личности то обстоятельство, что он был неоднократно судим.

Не согласен с выводом суда, что доказательств негативного влияния отбытого наказания в виде принудительных работ на его отношения с детьми им не представлено, поскольку данное обстоятельство не нуждается в доказывании, оно презюмируется.

На доводы кассационной жалобы прокуратурой Республики Хакасия принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Герасимов И.В., представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц прокуратуры Амурской области, УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция, направленная в адрес Герасимова И.В., возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт судебное извещение доставленным истцу Герасимову И.В., и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от                        22 октября 2019 г. Герасимов И.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда от 18 сентября 2019 г., окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по вышеназванному приговору, заменена Герасимову И.В. наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 1 день с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

24 ноября 2021 г. приговором Тындинского районного суда Амурской области, оставленным без изменения апелляционным постановлением Амурского областного суда от 3 февраля 2022 г., Герасимов И.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании части 2 статьи 531 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 1 год. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 22 октября 2019 г. с учётом постановления Абаканского городского суда от 11 января 2021 г., окончательно ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия Герасимова И.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2021 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного Герасимову И.В. постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2021 г., заменена лишением свободы на срок 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 января 2022 г. Герасимов И.В. прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия для отбывания наказания в виде лишения свободы по вышеназванному постановлению.

28 марта 2022 г. Тындинским районным судом Амурской области в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Тындинского районного суда Амурской области от 24 ноября 2021 г.

5 апреля 2023 г. заместителем начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в Абаканский городской суд направлено представление (ходатайство) о порядке исполнения приговора Тындинского районного суда Амурской области от 24 ноября 2021 г. в отношении Герасимова И.В.

19 апреля 2022 г. заместителем начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия направлено представление о разъяснении порядка исполнения приговора Тындинского районного суда Амурской области от                  24 ноября 2021 г. в прокуратуру Амурской области.

20 апреля 2022 г. Герасимов И.В. освобождён по отбытии срока наказания.

20 апреля 2022 г. на основании распоряжения Тындинского районного суда Амурской области об исполнении вступившего в законную силу приговора, предписания начальника УФСИН России по Республике Хакасия о направлении в исправительный центр, Герасимов И.В. поставлен на учёт в ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, где с указанной даты отбывал наказание по приговору Тындинского районного суда в виде                  1 года 2 месяцев принудительных работ, в соответствии с контрольно-сроковой карточкой на осуждённого, конец срока наказания – 19 июня 2023 г.

26 сентября 2022 г. кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Тындинского районного суда Амурской области от 24 ноября 2021 г., апелляционное постановление Амурского областного суда от 3 февраля 2022 г. в отношении Герасимова И.В. изменены, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ постановлено освободить Герасимова И.В. от наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении Герасимову И.В. наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ; в связи с отбытием наказания осуждённый освобождён из-под стражи.

7 октября 2022 г. в адрес ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия поступила копия вводной и резолютивной части названного кассационного постановления, в этот же день Герасимов И.В. снят с учёта в ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, о чём уведомлён Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Разрешая заявленные Герасимовым И.В. требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что с 20 апреля 2022 г. по 7 октября 2022 г. незаконно содержался в исправительном центре, руководствуясь статьями 1070, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истец излишне находился в исправительном центре 5 месяцев 17 дней, а также учёл давность происшедшего, индивидуальные особенности истца, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление иных негативных последствий, степень физических и нравственных страданий, связанных с личностью истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, между тем, исходил из того, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учёл режим исправительного центра, где истец отбывал наказание в виде принудительных работ в период с 20 апреля 2022 г. по 7 октября 2022.

Принимая во внимание установленные в исправительном центре Правила внутреннего распорядка, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что объём прав Герасимова И.В. являлся более расширенным по сравнению с наказанием в виде лишения свободы. Доказательств ухудшения здоровья истца в результате отбывания наказания в виде принудительных работ не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между обострением у истца <данные изъяты>, возникновением <данные изъяты> и отбыванием наказания в виде принудительных работ, а также не представлено доказательств негативного влияния отбытого наказания в виде принудительных работ на отношения истца с детьми.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учёл личность истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, учитывая продолжительность отбывания Герасимовым И.В. наказания в виде принудительных работ, с 20 апреля              2022 г. по 7 октября 2022 г., при котором он был ограничен в свободном передвижении, был обязан следовать распорядку учреждения в котором содержался, применяя принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции счёл необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взыскав в пользу Герасимова И.В. 100 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Герасимова И.В. и материалам дела не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.

Факт более длительного отбывания наказания, чем предусмотрено законом, право на реабилитацию не порождает.

Между тем, поскольку Герасимов И.В. отбывал наказание в виде принудительных работ больше установленного срока на 5 месяцев и 17 дней, проанализировав положения норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что незаконное отбытие излишнего срока наказания в виде принудительных работ без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, причинило ему нравственные и физические переживания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 149-О-О «По жалобам граждан Г. и Ш.А. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Герасимова И.В. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, длительности незаконного отбывания наказания в виде принудительных работ, режима исправительного центра, где истец отбывал наказание, и с учётом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, доводы к░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░ 3271 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░