Решение от 25.06.2020 по делу № 1-4/2020 от 07.10.2019

Дело № 1-4/20

                                                              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2020 года                                                                        г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, ФИО35,А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката ФИО32, подсудимого ФИО4, его защитников - адвокатов ФИО11, ФИО31, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает в ИП "ФИО12" в должности грузчик-экспедитор, не военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> по признакам преступления, предусмотренного по ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 08 минут, между ФИО4 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, желая причинить последнему физическую боль, нанес один удар рукой в лицо ФИО2, причинив тем самым кровоизлияние в мягких тканях правой щечной области; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левого локтя, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученного удара ФИО2 упал на землю и ударился задней поверхностью головы об асфальт. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области по срединной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом чешуи затылочной кости, переломы глазничных пластинок лобной кости, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияния в глазничную клетчатку с обеих сторон, ушибы головного мозга соответственного правому и левому полюсам лобных долей и полюсу правой височной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа и слева.

От полученных травм ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в Долгопрудненской Центральной городской больнице.

    Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибами вещества головного мозга, которая осложнилась развитием дислокации головного мозга и образованием вторичных кровоизлияний в веществе головного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью и между наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

    Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, он вместе со своей супругой возвращались пешком домой из магазина, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Когда они шли, то напротив въездных ворот на территорию охраняемой стоянки, возле их дома, из-за угла технического здания белого цвета, внезапно выехал автомобиль. Когда машина проезжал мимо них, то она чуть не совершила наезд на его супругу. По пути домой, они шли и обсуждали случившееся, его жена очень сильно переживала и он ее успокаивал. Когда они подошли к подъезду, он решил, что нужно подойти к этому водителю и поговорить с ним. Далее он поставил пакеты с продуктами возле подъезда и побежал за угол дома, чтобы догнать водителя автомобиля. Он подошел к мужчине, который стоял на дороге спиной к нему и отдернул его за плечо, обратившись к нему. Когда мужчина повернулся, то он сказал ему, чтобы он был повнимательнее и что он чуть не сбил его с женой, на что мужчина проигнорировал его вопрос, и пошел дальше. Тут он "психанул", посчитав молчание мужчины высокомерным, и крикнул ему «слышь ты, ты чуть не сбил нас», на что потерпевший ответил «чего?», он воспринял это как обиду, поняв, что диалога не будет, и в этот момент он ударил его кулаком левой руки в область правой щеки. От полученного удара мужчина упал всем телом на спину, плашмя. Он наклонился к нему и сказал нецензурные слова. Когда он наклонился, травм у упавшего мужчины он не увидел, кровь у него не шла. Потом он вернулся к подъезду, взял сумки с продуктами и они с женой пошли домой. Жене он сказал, что поговори с этим мужчиной. В тот же день, около 23 часов, к нему домой пришли сотрудники полиции, спрашивали о произошедшем. После этого его доставили в отдел полиции, а утром ему сказали, что мужчина, которого он ударил, находится в тяжелом состоянии в городской больнице. Во время следствия он хотел принести извинения жене погибшего, попытаться загладить вред, но адвокат ему запретила, сказав, что сама попробует связаться с потерпевшей. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживала там с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ФИО2 были 29 лет, жили дружно, счастливо. Охарактеризовать своего мужа может как порядочного, справедливого, доброго и неконфликтного человека, который всегда был за справедливость, поскольку он боевой офицер и честный человек, любящий муж и отец. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ее муж поехал мыть машину. Примерно в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонил врач ДЦГБ и сообщил, что ее муж обнаружен в бессознательном состоянии возле их дома и сейчас его везут в больницу. Кроме этого, врач сообщил, что его машина находится возле дома и перегородила дорогу. После этого врач попросил убрать машину и приехать в приемное отделение больницы. Так же ей позвонили из отдела полиции по <адрес> и попросили приехать и дать показания. Она вышла во двор и увидела, что с торца дома стоит автомашина мужа, дверь водительская была открыта, машина была заведена, ключ находился в замке зажигания. Ее муж ездил на машине "<данные изъяты>". Утром она говорила мужу, что купила вина и оно находится в ее машине в багажнике, на что он сказал, так как он поедет в Москву он может забрать его из машины. Она села в машину и припарковала ее в районе магазина «Магнит». После этого она пошла к дому и во дворе ее встретили сотрудники полиции. Она представилась и сказала, что жена потерпевшего. Также она сотруднику полиции сообщила, что во дворе есть видеонаблюдение и можно посмотреть записи. Далее она поехала в приемное отделение больницы. Муж находился в приемном отделении, и ему проводили МРТ. Через несколько минут его привезли. Он был в бессознательном состоянии, на речь не реагировал, голова была перебинтована. Она помогла нянечке раздеть мужа и его отвезли на операцию. У него были кровоподтеки с правой стороны, и более отекшей была правая сторона лица. После этого она забрала документы и вещи мужа и поехала в отдел полиции для дачи объяснений. Вместе с вещами мужа ей передали кепку, которая не принадлежит мужу. В отделе полиции она передала кепку сотруднику полиции. Позже она попыталась самостоятельно выяснить причины гибели мужа. Она знала, что на автомобильной стоянке, которая находится около их дома, есть камеры, которые ведут запись. Она обратилась с просьбой к Семенову о предоставлении видеозаписи с автостоянки. Ей предоставили 1 видеофайл с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда ее муж проезжал, а ФИО36 шли. Просмотрев самостоятельно предоставленную видеозапись, она увидела, что никакого «наезда» на жену ФИО4 не было. Машина ее мужа проехала на достаточном расстоянии от проходящих ФИО4 и Свидетель №7 На видеозаписи жена вела себя спокойно. К их дому есть пешеходная дорожка, по которой передвигаются жители. ФИО36 шли по проезжей части и должны были понимать, что там ездят машины. Ее муж ДД.ММ.ГГГГ правил дорожного движения не нарушал. Потом нашла страницу в социальной сети «ВКонтакте» где увидела, что ФИО4 подписан на группы «лютый спорт», «сила», «оружие», что, по ее мнению, характеризует его как человека конфликтного и склонного к агрессии. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО2 скончался. До настоящего времени ФИО4 извинения не принес, не пытался загладить причиненный вред.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она с дочерью собралась гулять с собакой Выйдя на улицу, они пошли на лево, дойдя до 2 подъезда к нам подошел сосед с 3-его подъезда и попросил у них сигареты, но у них их не было так как они не курят, и они пошли обратно. Потом они снова встретили этого соседа и он им сообщил, что у торца дома лежит мужчина, и они хотели пойти помочь ему, но ее дочь сказала, что хватит всем помогать, и они вернулись домой. Позже к ней домой пришла соседка Потерпевший №1 и сказала, что ее мужа ФИО2 избили. Она собралась и вышла на улицу. На улице она увидела машину скорой помощи. Около сотрудников полиции стоял молодой человек по имени Сергей, который как оказалась, нашел ФИО2 около дома лежащим на улице. Сергей пояснил, что он писал ее дочери в этот вечер, для того, чтобы она принесла ему лед, но она не ответила ему. На следующий день она узнала, что около их дома была какая то драка, что ФИО4 ударил ФИО2 и тот оказался в больнице. От Потерпевший №1 она узнала, что ее муж находится в тяжелом состоянии. Она хорошо знала ФИО2, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим супругом ФИО4 возвращались пешком домой из магазина, шли по проезжей части. В руках у нее и мужа находились пакеты с продуктами, дамская сумка. Когда они шли, то напротив въездных ворот на территорию охраняемой стоянки, расположенной недалеко от дома их проживания, из-за угла здания белого цвета, внезапно выехал автомобиль, машина ехала без включенных фар и поворотников, она резко на скорости завернула во двор дома. Когда машина проезжала мимо них, то она чуть не совершила наезд на нее, супруг отдернул ее за куртку. Она сильно испугалась, поскольку все произошло очень неожиданно. Они пошли к подъезду, идя к нему она переживала о произошедшем, но ФИО4 сказал, что надо успокоиться. Подойдя ко входной двери подъезда она стала открывать дверь, но ФИО4 сказал, чтобы она его подождала и убежал. Через пару минут он вернулся и сказал, что поговорил по-мужски с водителем той машины. Подробностей он не рассказывал, только сказал, что все нормально. Они взяли сумки и направились домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел, где взяли с них объяснения. Ранее конфликтов с соседями у их семь не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около <данные изъяты> часа, к нему домой пришла соседка Потерпевший №1 и сказала, что ее мужа ФИО2 избили. Она попросила его связаться с председателем ТСЖ и попросить видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на доме, так как он знал где они находятся. Он оделся и вышел на улицу. На углу дома стояли сотрудники полиции и молодой парень, которые обратились с той же просьбой. Он позвонил председателю ТСЖ и попросил доступ к видеозаписи, что тот разрешил. Он с сотрудниками полиции поднялись в <адрес> нашего дома. Там проводится прием управления ТСЖ, где установлен сервер, на которой пишутся запись, и сделали копии видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи он увидел, что машина ФИО2 поворачивает во двор и останавливается за углом дома. Потом за машиной бежит мужчина и через минуту мужчина возвращается. Видны были какие-то телодвижения, но не понятно было наносил ли ФИО4 какие-то удары. Свидетель №3 по видеозаписи мужчину сразу же опознал и сказал, что это ФИО4 который проживает в нашем доме, только в соседнем подъезде. Мы сообщили об этом сотрудникам полиции, и они задержали ФИО4 Потом он связался с хозяином автостоянки, которая расположена перед домом и попросил также видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на стоянке. Хозяин согласился предоставить видеозапись. На флеш-накопитель ему была представлена видеозапись с камер наблюдения со стоянки. Флеш-карту и видео он отдал Потерпевший №1 Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался в больнице. С ФИО2 он дружил на протяжении 15-16 лет. Может охарактеризовать его как доброго, не конфликтного, отзывчивого человека. ФИО2, по его мнению, не был зачинщиком конфликта, так как он всегда старался обойти острые моменты и договориться без агрессии. ФИО2 никогда не повышал голос. ФИО2 был военнослужащим, служил в Афганистане, имеет награды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он подходил к дому и увидел, что на углу дома стоит служебная машина полиции. Он решил подойти и узнать, что случилось. Ему сказали, что были драка и на скорой помощи увезли ФИО2, которому нанесли побои. Он был сильно удивлен, так как не мог предположить, что ФИО2 ввязался в драку. Сотрудникам полиции он сразу же предложил сходить в серверную и посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на их доме. Потом они проследовали в <адрес> их дома, где находилась серверная. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что машина ФИО2 проехала по их двору и завернула за угол. Затем прошла пара, мужчина и женщина, мужчина поставил сумки и побежал за машиной ФИО2 за угол. Через несколько секунд мужчина уже спокойно вышел из-за угла дома и пошел по направлении своего подъезда. Просмотрев видеозапись, он сразу же сказал, что этот мужчина житель их дома и живет в одном подъезде с ним. После этого он пошел домой, но перед этим сотрудникам полиции и Свидетель №2 сказал, что если потребуется, то можно и скопировать видеозапись, что они и сделали. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 скончался в больнице. Он больше, чем уверен, что никакой драки не было, и удара ФИО2 не ожидал. Может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны поскольку он был добрый, не конфликтный, отзывчивый человек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он не был очевидцем совершения преступления ФИО18, об этом только слышал от соседей что-то. С ФИО4 они несколько раз всего встречались, ходил к нему когда труба протекла и был шум, так как у него маленький ребенок и он просил его быть потише. У него с ним конфликтов не было, 1 раз делал замечание и все. Однажды к нему пришел сосед и спросил, мешает ли ему ФИО4, они пошли к ФИО4 поговорить, и сосед начал с ним ругаться, но потом все разошлись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой. На улице было темно, уличное освещение около дома было тусклым. Когда он подошел к торцу дома со стороны первого подъезда, то увидел лежащего на тротуаре мужчину. Мужчина лежал на левом боку, руки были сложены по швам. Он хрипел, был без сознания. Он подумал, что мужчина просто пьяный. Подойдя к этому мужчине он не почувствовал запах алкоголя, но увидел, что у него на затылке была рана. Он его повернул, никаких резких движений не делал. На проезжей части, недалеко от этого мужчины, стоял автомобиль «Нива Шевроле», в которой работал двигатель. Рядом были молодой человек с девушкой, он попросил их вызвать скорую. Затем он попросил отца принести лед, который приложил к ране. Через 10-15 мин приехала скорая, и он с отцом помогли погрузить мужчину в нее. После этого они с отцом ушли домой. Через некоторое время он вышел из дома и увидел во дворе автомобиль «Нива Шевроле», которым управляла женщина, она заезжала во двор, потом она подошла к полиции. Он так же направился к сотрудникам полиции и объяснил им ситуацию, а потом пошел домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В вечернее время от оперативного дежурного поступило указание проехать по адресу: <адрес>, откуда был доставлен мужчина в ДЦГБ с черепно-мозговой травмой. Когда он прибыл на место, пострадавшего на месте не было. От подъезда отъезжала его жена, которая указала место, где лежал ее муж. Он прошел на место, которое указала жена. Он стал устанавливать события произошедшего. Увидел, что на доме есть камеры видеонаблюдения, выяснил, кто ответственный за видеонаблюдение дома, который предоставил доступ к серверам от камер видеонаблюдения. Просмотрев архив записей, они обнаружили, что в 21 час 06 мин. от стоянки двигается мужчина и женщина, а с другой стороны выезжает темный автомобиль. Мужчина, подойдя к подъезду, поставил пакеты и побежал в сторону, куда уехала машина. Через несколько минут мужчина вернулся. Ответственный сказал, что он узнал это мужчина и им является житель их дома – ФИО4, который проживает с женой и ребенком. Они сразу же проследовали в квартиру ФИО4 Он попросил их проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, при этом он не говорил ему о том, что потерпевший доставлен в больницу с тяжелой травмой. Было видно, что ФИО4 удивлен приезду сотрудников полиции и объяснил, что мужчина был сам виноват. Мужчина на своей машине, со слов ФИО4, чуть не совершил наезд на его жену. Когда он его догнал и сделал замечание, мужчина ему ответил в грубой форме. На что ФИО4 вспылил и один раз ударил его в лицо. От удара мужчина упал. ФИО4 после этого развернулся и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 выехали на место для осмотра места происшествия. На месте ФИО4 пояснил и показал, где на его жену чуть не наехала машина, а также показал, где он нанес удар мужчине.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она постоянно зарегистрирована и проживает совместно со своим сыном по адресу: <адрес>. В настоящее время пенсионерка. В ее собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная на 3-м этаже 2 подъезда, по адресу: МО, <адрес>. Данная квартира была приобретена ею несколько лет назад. В данной квартире она не проживала и не проживает, так как из <адрес> переехала сразу в <адрес> к своему сыну. У ее сына ФИО21 имеются хорошие знакомые, которые попросили пустить на квартиру в <адрес> МО временных жильцов, на что она согласилась и в 2014 году пустила на квартиру семью ФИО36. Сначала ФИО36 проживали в ее квартире по временной регистрации сроком на три года, а после окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ между мной и Свидетель №7 был заключен договор аренды сроком на 12 месяцев, согласно которому она предоставляет квартиру в аренду, а семья ФИО36 несет бремя по оплате коммунальных услуг квартиры. С Свидетель №7 и ФИО4 она знакома на протяжении 4-х лет, между ними сложились доверительные отношения, каких-либо претензий, жалоб к последним у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №7, которая сообщила, что у ее мужа ФИО4 появились проблемы. По приезду в <адрес> ей стало известно, что у ФИО4 появились проблемы в полиции. Со слов сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО4 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью неизвестному мужчине, и что ему будет избираться мера пресечения в суде. В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в Долгопрудненском городском суде ФИО4, он не возражает против его проживания к ее квартире по адресу: МО,<адрес> (т.1 л.д. 76-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживает семья ФИО36, с которыми два года назад у него был небольшой конфликт. Какое-то время в ночное время из квартиры ФИО36 постоянно была слышна музыка, пели в караоке. Это очень мешало отдыхать. Он решил поговорить с хозяином. Вместе с соседом – Свидетель №4 они пришли к квартире. Им открыл мужчина – ФИО4, который на их замечание сдать музыку тише, мужчина отреагировал агрессивно и вспылил. Он был готов с ними драться, но Свидетель №4 сделал ему замечание и сказал, что им не по 18 лет, чтобы драться. После этого ФИО4 успокоился и начал объяснять, что было день рождение. Они предупредили его о недопустимости такого поведения и попросили больше не шуметь в ночное время, так как жители отдыхают, а маленькие дети спят. И если такое повториться, то он сразу же вызовет полицию и напишет заявление о нарушении закона о тишине. После этого случая они с ФИО4 не общались. Охарактеризовать ФИО4 дополнительно не может. Это был единственный случай их общения. Он не знает, что совершил ФИО4. Слышал отдаленно только о том, что ФИО4 избил мужчину из первого подъезда. Более ему ничего не известно (т.1 л.д.140-142).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что к ней обратилась Потерпевший №1 для разъяснения вопросов по повреждениям трупа ФИО2. При этом она предоставила заключение эксперта № и комиссионное заключение №. Ознакомившись с предоставленными заключениями, могу сказать что оцененная черепно-мозговая травма с комплексом повреждений мягких тканей головы, костей черепа и вещества головного мозга с его оболочками трупа ФИО2 является причиной смерти в условиях падения и соударения затылочной частью головы, что подтверждается переломом чешуи затылочной кости и наличием противоударных повреждений в области полюсов лобной долей. Однако, с ее точки зрения, описанные переломы верхних стенок обеих глазниц с наличием кровоизлияний окологлазничной клетчатки, а также наличием кровоподтеков обоих глаз размерами 3-6 справа и 3-3,5 слева могли образоваться при направленном сильном ударе в лицевую часть черепа, что подтверждается наличием вышеуказанных кровоподтеков и кровоизлияний которые впоследствии и явились причиной ускоренного падения навзничь и переломом затылочной кости, что привело к наступлению смерти. Согласно приказа МЗ №н повреждения, имеющие различные механизм образования и точки приложения силы должны быть расценены раздельно, в соответствии с п 6.1.2 как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а не в комплексе. Свое мнение об изолированном механизме образования данного повреждения она сделала на основании научных трудов: том 5 «Диагностикам механизмов и морфология переломов травма скелета» под редакцией ФИО24, ФИО25 и дрг. (стр.51-52), а также работа ФИО26 «По диагностике переломов костей черепа в условиях падения и ударов», 2014 г.р. № ФИО5 полицейское право. Следовательно, указанные переломы верхних глазниц могут образовываться в условиях падения и соударения, но в данном случае нельзя исключить образования данных повреждений в области лица от направленного удара. Прямой причинно- следственной связи данные повреждения и смертью не имеют, но являлись прямой причиной последующего падения и развития всего комплекса черепно-мозговой травмы приведшей к смерти, то есть смерть ФИО2 наступила от комплекса повреждений головного мозга полученных при падении. Кроме того, поставленные вопросы потерпевшей Потерпевший №1 о телесных повреждениях в области лицевого черепа (область глазниц), а также вопрос о механизме всех телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, имеют уточняющие или раскрывающие характер вопросов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной комплексной экспертизы. При этом поставленные потерпевшей вопросы охватываются вопросами в постановлении. Оценивать научную обосновать и полноту выводов и объективность выводов комиссии экспертов не входит в мою компетенцию (т.2 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ей был представлен для ознакомления протокол допроса специалиста ФИО23 от 28.08.2019г., из которого следует, что переломы глазничных пластинок лобных костей (верхних стенок обеих орбит) «могли образоваться при направленном сильном ударе в лицевую часть черепа». При этом специалист ссылается на следующую литературу: том 5 «Диагностикум механизмов и морфология переломов травма скелета» под редакцией ФИО28, ФИО25 и др. (стр. 51-52), а также работа ФИО26 «По диагностике переломов костей черепа в условиях падения и ударов», 2014 г.р. № ФИО5 полицейское право». Как указано в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы № «Переломы глазничных пластинок лобной кости образовались конструкционно, то есть на отдалении от места приложения травмирующей силы в результате общей деформации черепа. Кровоподтеки на веках обоих глаз и кровоизлияния в глазничную клетчатку с обеих сторон образовались в результате переломов глазничных пластинок лобной кости за счет пропитывания кровью глазничной клетчатки из указанных переломов». В «Диагностикум механизмов и морфология переломов при тупой травме скелета». Т. 5: Механизмы и морфология переломов костей черепа / ФИО28, ФИО25, ФИО29 и др. Новосибирск: Наука, 2000 на стр. 80-82 указан механизм образования конструкционных переломов «в передней черепной ямке на верхней глазничной стенке, вблизи решетчатой пластинки» в виде «волосовидных» переломов при воздействии предметом с преобладающей травмирующей поверхностью по затылочной области (скан прилагается). Также указано, что «формирование таких трещин нагоризонтальной пластинке лобной кости (передняя черепная ямка) сопряжено с ушибомвещества коры лобных долей со стороны основания». При судебно-медицинскомисследовании трупа ФИО2 были установлены как переломы глазничныхпластинок лобной кости справа и слева, так и ушибы лобных долей головного мозга.Указанные повреждения образовались на отдалении от места приложения травмирующей силы по затылочной области. На стр. 51-52 том 5 «Диагностикум механизмов и морфология переломов травма скелета» под редакцией ФИО28, ФИО25 и др. указан механизм дырчатых переломов костей свода черепа. В статье ФИО26 — Диагностика разрушения черепа от ударов и падений//Полицейская и следственная деятельность. - 2014. - № указано, что «...значимым отличием падения являются изолированные трещины основания черепа в передней и средних черепных ямках. Эти короткие трещины образуются в центральных областях передней черепной ямки с повреждением верхней стенки пазухи основной кости и в области обеих верхних стенок глазниц... При ударе твердым тупым предметом в затылочную область подобные трещины не образуются». То есть, как следует из статьи, трещины на глазничных пластинках лобных костей образуются при воздействии предметом с преобладающей поверхностью (в условиях падения) и не образуются при ударах предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по затылочной области (т.2 л.д.200-202).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

    рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ МО «ДЦГБ» по адресу: <адрес>., врачами реанимационного отделения была констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (т.1 л.д. 54)

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> со стороны первого подъезда. Указанный дом трехподъездный, вдоль дома имеется пешеходная асфальтная дорожка, а также проезжая часть, вдоль которой припаркованы транспортные средства. С торца дома со стороны первого подъезда на пешеходной дорожке имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. С осматриваемого участка местности имеется выезд на проезжую часть <адрес>. С торца дома имеется металлическая ограда, отделяющая дорожную часть от пешеходной дорожки. В районе, где обнаружены пятно бурого цвета, ограды повреждений либо пятен не имеется. (т.1 л.д. 45-48)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъят флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 121-122);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен флеш-накопитель, на котором находятся 4 видео файла с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. флеш-накопитель признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 123-125);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен флеш-накопитель, на котором находятся 4 видео файла с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Флеш-накопитель признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 86-87).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 (51 год), обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на коже с кровоизлиянием в подлежащей подкожной клетчатке затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, переломы верхних стенок обеих глазниц с кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обеих глаз; очаг ушиба вещества головного мозга на правой лобной доле, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и эрозивное повреждение мягкой мозговой оболочки в зоне ушиба, кровоизлияние в передний рог правого бокового желудочка головного мозга; очаг ушиба вещества головного мозга на полюсе правой височной доли с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; очаг ушиба вещества головного мозга на левой лобной доле с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и эрозивным повреждением мягкой мозговой оболочке в зоне ушиба; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с обеих сторон (слева 20гр, справа 8гр – при исследовании трупа; 40 мл справа удалено при операции). Некроз мозговой ткани в зоне ушиба с формированием внутримозговой гематомы правой лобной доли (объем 57 мл удалено при операции). Отек головного мозга с дислокацией его в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний в стволе. Мелкоочаговая гнойная бронхопневмония. Кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки. Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левого локтевого сустава. Обнаруженные повреждения образовались от воздействия твердых, тупых предметов, о чем свидетельствуют их морфологические свойства: ссадина на коже, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом костей черепа. Установленная черепно-мозговая травма причинена однократным воздействием тупого предмета с преобладающей или ограниченной контактирующей поверхностью, местом приложения травмирующей силы явилась затылочная область, направление действия силы было сзади наперед, что подтверждается локализацией ссадины и перелома черепа. Очаги ушибов головного мозга образовались на противоположной от места воздействия стороне от воздействия силы на отдалении (по типу противоудара). Таким образом, учитывая вышеизложенное, считает, что обнаруженная черепно-мозговая травма является инерционной. Чаще всего подобная травма образуется в результате падения навзничь. Установленная черепно-мозговая травма включает в себя перелом костей свода и основания черепа, поэтому в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями над и под оболочками и ушибами головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, развитием вторичных кровоизлияний в стволе, что подтверждается признаками, указанными в выводах.

Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки и левого локтевого сустава образовались от воздействия тупых предметов, с местами приложения травмирующей силы: в область правой щеки в направлении спереди назад, возможно несколько справа налево; в область правой щеки в направлении спереди назад, возможно несколько справа налево; в область задней поверхности левого локтевого сустава в направлении сзади наперед. Подобные кровоизлияния у живых лиц обычно не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.,расцениваются как не причинившие вреда здоровью Все установленные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар Долгопрудненской ЦГБ, о чем свидетельствует выраженность реактивных изменений в зоне кровоизлияний в мягких тканях, под оболочками и в веществе головного мозга (признаки пролиферации, резорбции) – по данным гистологического исследования. Повреждения в затылочной области головы и в области левого локтевого сустава могли образоваться при однократном падении потерпевшего из вертикального положения навзничь. Наличие повреждений в области правой щеки не исключает возможности приданого ускорения, предшествовавшего падению (удар по лицу, последующее падение). Согласно записям в медицинской карте№ стационарного больного смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22:30час (т.1 л.д. 151-166).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на коже с кровоизлиянием в подлежащей подкожной клетчатке затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, переломы верхних стенок обеих глазниц с кровоизлияниями в окологлазничную клетчатку обеих глаз; очаг ушиба вещества головного мозга на правой лобной доле, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и эрозивное повреждение мягкой мозговой оболочки в зоне ушиба, кровоизлияние в передний рог правого бокового желудочка головного мозга; очаг ушиба вещества головного мозга на полюсе правой височной доли с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; очаг ушиба вещества головного мозга на левой лобной доле с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и эрозивным повреждением мягкой мозговой оболочке в зоне ушиба; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с обеих сторон (слева 20гр, справа 8гр – при исследовании трупа; 40 мл справа удалено при операции). Некроз мозговой ткани в зоне ушиба с формированием внутримозговой гематомы правой лобной доли (объем 57 мл удалено при операции). Отек головного мозга с дислокацией его в большое затылочное отверстие и развитием вторичных кровоизлияний в стволе. Мелкоочаговая гнойная бронхопневмония. Кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки. Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левого локтевого сустава. Обнаруженные повреждения образовались от воздействия твердых, тупых предметов, о чем свидетельствуют их морфологические свойства: ссадина на коже, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом костей черепа. Установленная черепно-мозговая травма причинена однократным воздействием тупого предмета с преобладающей или ограниченной контактирующей поверхностью, местом приложения травмирующей силы явилась затылочная область, направление действия силы было сзади наперед, что подтверждается локализацией ссадины и перелома черепа. Очаги ушибов головного мозга образовались на противоположной от места воздействия стороне от воздействия силы на отдалении (по типу противоудара). Таким образом, учитывая вышеизложенное, считает, что обнаруженная черепно-мозговая травма является инерционной. Чаще всего подобная травма образуется в результате падения навзничь. Установленная черепно-мозговая травма включает в себя перелом костей свода и основания черепа, поэтому в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями над и под оболочками и ушибами головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, развитием вторичных кровоизлияний в стволе, что подтверждается признаками, указанными в выводах. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Кровоизлияния в мягкие ткани левой щеки и левого локтевого сустава образовались от воздействия тупых предметов, с местами приложения травмирующей силы: в область правой щеки в направлении спереди назад, возможно несколько справа налево; в область правой щеки в направлении спереди назад, возможно несколько справа налево; в область задней поверхности левого локтевого сустава в направлении сзади наперед. Подобные кровоизлияния у живых лиц обычно не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.,расцениваются как не причинившие вреда здоровью Все установленные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар Долгопрудненской ЦГБ, о чем свидетельствует выраженность реактивных изменений в зоне кровоизлияний в мягких тканях, под оболочками и в веществе головного мозга (признаки пролиферации, резорбции) – по данным гистологического исследования. Повреждения в затылочной области головы и в области левого локтевого сустава могли образоваться при однократном падении потерпевшего из вертикального положения навзничь. Наличие повреждений в области правой щеки не исключает возможности приданого ускорения, предшествовавшего падению (удар по лицу, последующее падение). Согласно записям в медицинской карте№ стационарного больного смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22:30час. Каких-либо указаний на наличие у ФИО2 алкогольного опьянения при поступлении его в стационар, в представленной карте не имеется (т.1 л.д.178-192).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено:

закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области по срединной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, линейный перелом чешуи затылочной кости, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияние в глазничную клетчатку с обеих сторон, ушибы головного мозга соответственно правому и левую полюсам лобных долей и полюсу правой височной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) справа и слева ( 8г и 2 гр соответственно).

Отек и дислокация головного мозга: полосы вдавления на мозжечке глубиной 0,3см, кровоизлияние в Варолиев мост, кровоизлияние в правый боковой желудочек.

Кровоизлияние в мягких тканях правой щечной области, Кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левого локтя.

Все повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3 выводов, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, о чем свидетельствует закрытый характер черепно-мозговой травмы, а также наличие характерных для воздействия тупых твердых предметов повреждений - кровоизлияний в мягких тканях, линейный характер перелома костей черепа.

    Местами приложения травмирующей силы на голове была правая щечная область и затылочная область, о чем свидетельствует наличие там повреждений, а именно: кровоизлияния в мягкие ткани правой щечной области и ссадины в затылочной области.

Указанная черепно-мозговая травма у ФИО2 не могла образоваться при ударе по лицу, о чем свидетельствуют ее морфологические особенности, а именно: наличие массивных очагов ушибов головного мозга на полюсах обоих лобных и правой височной долей с повреждением мягких мозговых оболочек и излитием крови под твердую мозговую оболочку при отсутствии каких-либо наружных повреждений, которые могли бы свидетельствовать о месте приложения травмирующей силы, в этих областях (лобной и правой височной). Кроме того, образование очагов ушибов вещества головного мозга при ударах по лицу обычно сопровождается переломами костей лица, которые также не были установлены как при проведении КТ, так и при судебно-медицинском исследовании трупа.

Следовательно, причинение черепно-мозговой травмы ФИО2 воздействиями с приложением силы в область лица исключается.

Наличие линейного протяженного перелома затылочной кости, а также наличие массивных очагов ушиба вещества головного мозга на полюсах лобных и правой височной долей, свидетельствует о том, что указанная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия предметом с преобладающей поверхностью и массой, значительно превышающей массу головы. При этом местом приложения травмирующей силы была затылочная область, о чем свидетельствует наличие наружного повреждения (ссадины) с кровоизлиянием в мягкие ткани в затылочной области и особенности перелома затылочной кости (линейный перелом, с условным центром расположенным в проекции ссадины). Очаги ушиба головного мозга образовались на отдалении от места приложения травмирующей силы по механизму противоудара, о чем свидетельствует асимметричность их расположения (справа два очага, слева - один) и отсутствие наружных повреждений и переломов костей черепа в местах локализации указанных ушибов.

Травмирующая сила была направлена преимущественно сзади наперед, о чем свидетельствует расположение очагов ушибов на полюсах лобных и правой височной долей.

Переломы глазничных пластинок лобной кости образовались конструкционно, то есть на отдалении от места приложения травмирующей силы в результате общей деформации черепа. Кровоподтеки на веках обоих глаз и кровоизлияния в глазничную клетчатку с обеих сторон образовались в результате переломов глазничных пластинок лобной кости за счет пропитывания кровью глазничной клетчатки из указанных переломов.

Кровоизлияние в мягкие ткани правой щеки образовалось отоднократного воздействия предметом с местом приложения травмирующейсилы по правой щечной области. Предмет имел ограниченную травмирующуюповерхностью, о чем свидетельствуют отсутствие повреждений на рядомрасположенных выступающих частях лица

Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левого локтевогосустава образовалось от однократного травмирующего воздействия с местомприложения травмирующей силы по задней поверхности левого локтя.Конструктивные особенности травмирующего предмета по имеющимсясудебно-медицинским данным установить не представляется возможным

Учитывая наличие повреждения на лице (кровоизлияние в правойщечной области) и установленную давность его образования, не исключается,что падению пострадавшего предшествовал удар по лицу

Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием под твердой и под мягкими мозговыми оболочками, очагами ушиба головного мозга, указанная в п. 1.1 выводов, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред, здоровью человека

Кровоизлияния в мягкие ткани, указанные в п. 1.2, 1.3 выводов, обычно у живых лиц как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибами вещества головного мозга, которая осложнилась развитием дислокации головного мозга и образованием вторичных кровоизлияний в веществе головного мозга.

Таким образом, между закрытой черепно-мозговой травмой, указанной в п. 1.1. выводов, расцененной как ТЯЖКИЙ вред здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь

Кровоизлияние в мягкие ткани правой щеки и левого локтя (пп. 1.2, 1.3 выводов) в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся

Переломы глазничных пластинок лобной кости и кровоизлияния в глазничную клетчатку справа и слева входят в комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому указанные повреждения не подлежат отдельной судебно- медицинской оценке.

Согласно заключения эксперта №смс/20 от ДД.ММ.ГГГГ, При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выявлены повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области по срединной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейный перелом чешуи затылочной кости, переломы глазничных поверхностей лобной кости (верхних стенок обеих глазниц), кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияния в глазничную клетчатку с обеих сторон, субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние справа (в области полюса лобной доли - 8г) и слева (по всем поверхностям полушария - 20г), субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния на полюсах обеих лобных долей и полюсе правой височной доли, очаги ушиба-размозжения головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний. Черепно-мозговая травма осложнилась отеком и дислокацией головного мозга (полосы вдавления на мозжечке глубиной 0,3см), кровоизлияниями в Варолиев мост, кровоизлиянием в правый боковой желудочек. По данным истории болезни были произведены две операции: «декомпрессивная трепанация черепа», в ходе которой было удалена субдуральная гематома объемом 40 мл и «удаление гематомы головного мозга» в ходе которой произведено удаление внутримозговой гематомы из правой лобной доли объемом 57 мл. В ходе клинического обследования (компьютерные томографии) других повреждений обнаружено не было, обнаруженные повреждения (кровоизлияния переломы и т.п.) соответствовали выявленным при судебно-медицинской экспертизе трупа;

    б)    Кровоизлияние в мягких тканях правой щечной области, размерами 3,5x3,0x0,4 см см;

    в)    Кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности левого локтевого сустава, размерами 2x1,5 см;

г)    Под легочной плеврой в верхушке левого легкого на участке 1x1,5см «отмечается отслойка плевры в виде мелких пузырей воздуха».

Закрытая черепно-мозговая травма была причинена ФИО37. в результате ударного, с элементами трения, воздействия массивного (значительно превышающего массу головы) твердого тупого предмета на затылочную область головы, как правило, это происходит от соударения с твердой поверхностью при падении. Данный вывод подтверждается характером и анатомическим расположением (взаиморасположением) повреждений: ссадина в затылочной области, линейный перелом затылочной кости, изолированные переломы глазничных поверхностей лобной кости, субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушиба-размозжения, расположенные в полюсах обеих лобных и правой височной долей (по типу противоудара). Линейные переломы лобной кости сформировались в результате конструкционной деформации черепа в переднезаднем направлении, что подтверждается их изолированным характером (переломы располагаются на глазничной поверхности, без перехода на чешую лобной кости), отсутствием переломов лицевых костей. Кровоизлияния в глазничную клетчатку с обеих сторон являются не самостоятельными повреждениями (местами приложения травмирующих воздействий), а следствием переломов лобной кости, с последующим кровоизлиянием в клетчатку глазниц. Закрытая черепно-мозговая травма была причинена ФИО2 незадолго до его поступления в стационар, что подтверждается наличием перелома затылочной кости и внутричерепных изменений по данными компьютерной томографии на момент поступления, клиническими проявлениями черепно-мозговой травмы (угнетение сознания до комы, угнетение корнеальных рефлексов и фотореакции, повышение мышечного тонуса) и динамикой ее развития (нормализация корнеальных рефлексов и фотореакции, диффузное снижение мышечного тонуса присохраняющемся угнетении сознания до комы), свойствами кровоизлияний и состояния головного мозга, выявленными при хирургическом лечении (жидкая кровь и свертки в субдуральном пространстве, нарастающие внутримозговое кровоизлияние, нарастающий отек головного мозга), микроскопическими изменениями в мягких тканях, оболочках и веществе головного мозга (пролиферация гистиоцитов и фибробластов), указывающими на давность повреждений 3-5 суток до наступления смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2 являлась опасной для жизни и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (пункты 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кровоизлияние в мягких тканях правой щечной области образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в проекции кровоизлияния, что подтверждается проявлением повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани, его размерами и анатомическим расположением, отсутствием повреждений рядом расположенных выступающих анатомических образований. Направление травмирующего воздействия могло быть спереди назад или (и) слева направо, возможно сочетания указанных направлений, что подтверждается анатомическим расположением кровоизлияния. Это воздействие не повлияло на развитие вышеописанных внутричерепных изменений и переломов и поэтому оценивается как самостоятельное (не включенное в состав черепно-мозговой травмы) повреждение. Давность причинения кровоизлияния составляет 3-5 суток до момента наступления смерти, на что указывают микроскопические изменениями в мягких тканях (кровоизлияние представлено неравномерно гемолизированными эритроцитами, с фокусами активации клеток макрофагального ряда; без гемосидерофагов).

Кровоизлияние в мягких тканях левого локтевого сустава образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной или преобладающей травмирующей поверхностью в проекции кровоизлияния, что подтверждается проявлением повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани, его анатомическим расположением на выступающей части локтевого сустава. Установить направление травмирующего воздействия при причинении данного кровоизлияния не представляется возможным, поскольку локтевой сустав в силу своего анатомического расположения, имеет большую свободу перемещения и его положение относительно тела могло быть различным. Нельзя исключить возможность образования данного кровоизлияния одномоментно с образованием черепно-мозговой травмы при падении. Давность образования кровоизлияния в мягкие ткани левого локтевого сустава составляет 3-5 суток до момента наступления смерти, на что указывают микроскопические изменения в мягких тканях (кровоизлияние представлено гемолизированными эритроцитами с очагами пролиферации гистиоцитов, без гемосидерофагов).

Кровоизлияния в мягких тканях правой щечной области и левого локтевого сустава у ФИО2 не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (пункт 9. приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибами-размозжениями вещества головного мозга, которая осложнилась развитием дислокации головного мозга и образованием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел и правый боковой желудочек головного мозга. Между закрытой черепномозговой травмой, имеющей квалифицирующие признаки ТЯЖКОГО вред здоровью, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Кровоизлияния в мягкие ткани правой щечной области и левого локтевого сустава в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят.

Каких-либо повреждений лицевого черепа (лицевых костей) у ФИО2 при его обследовании в стационаре и экспертизе его трупа обнаружено не было. В области лица (щечная область) обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани, механизм причинения которого и степень тяжести вреда, причиненного здоровью установлены в п. 2 настоящих выводов

В момент причинения повреждений ФИО2 мог находиться в любом положении, допускающем причинения ему повреждений по механизму, изложенному в п. 2 настоящих выводов. Каких-либо особенностей повреждений, позволяющих уточнить положение (положения), в которых мог находиться ФИО2 в момент причинения ему повреждений, не имеется

Падение ФИО2 с высоты собственного роста, в результате которого была причинена закрытая черепно-мозговая травма, могло быть как самопроизвольным, так и обусловленным заранее приданным его телу ускорением. Данный вывод подтверждается наличием места приложения травмирующей силы в области лица, это воздействие могло придать телу ФИО2 ускорение и обусловить наступление (повлиять на наступление) падения

    При рентгенологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был выявлен левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости). Каких- либо повреждений (переломы ребер, проникающие раны грудной клетки, повреждения (разрывы) легких и трахеи и др.), которые могли привести к развитию пневмоторакса, обнаружено не было, что позволяет исключить его (пневмоторакса) травматическое происхождение. Достоверно установить причины развития пневмоторакса не представляется возможным, при этом нельзя исключить самопроизвольный (спонтанный) характер пневмоторакса, который в том числе мог быть обусловлен поступлением воздуха из патологически измененного участка легкого, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа «Под легочной плеврой в верхушке левого легкого на участке 1x1,5 см отмечается отслойка плевры в виде мелких пузыре воздуха». Пневмоторакс в причинной связи с обнаруженными повреждениями и наступлением смерти ФИО2 не состоит и не рассматривается как причинение вреда здоровью (пункт 24. приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.3 л.д.90-126).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО30 полностью подтвердил выводы, которые были описаны в заключении эксперта №смс/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкримируемому ему деянию, у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-то продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкримируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В момент исследуемых событий ФИО4 находился в состоянии     эмоционального возбуждения, не достигшего, однако, степени физиологического аффекта. Об этом свидетельствует его субъективное состояние в этот период с переживанием злости, ярости, гнева, страха за жену, связанное с поведением ФИО2, не сопровождающееся, однако, необходимыми и достаточными признаками острой аффективной реакции (т.1 л.д.202-205).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Заключение проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. По этому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░4 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 127 240.

░░░4 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 151, 1064, 1094, 1100, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 127 240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>