Решение по делу № 33-1519/2024 от 27.05.2024

         № 2-438/2023

Судья Самогов Т.А.                  Дело № 33-1519                         2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года                                                 город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.

судей – Мерзакановой Р.А., Аутлева Ш.В.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Схашоком З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Гудковой ФИО14 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

иск Гудковой ФИО15 к Гудковой ФИО16, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Гудковой ФИО17 и Гудковой ФИО18, о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Гудковой ФИО19 с одной стороны и Гудковой ФИО20 с другой стороны.

Прекратить право собственности Гудковой ФИО21 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Гудковой ФИО22 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Гудкову ФИО23 возвратить отделению Социального фонда по Республике Адыгея денежные средства в размере <данные изъяты> рублей полученные по сертификату серии № выданному ДД.ММ.ГГГГг. Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кошехабльском районе Республики Адыгея.

Обязать отделение Социального фонда по Республике Адыгея принять к возврату средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>) рублей, после чего восстановить право Гудковой ФИО24 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Взыскать с Гудковой ФИО25 в пользу Гудковой ФИО26 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истицы Гудковой Т.Л. по доверенности – Ноголевой С.И., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гудкова Т.Л. обратилась в суд с иском к Гудковой О.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Гудковой М.А. и Гудковой Е.А., о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между ней и Гудковой О.В. заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Гудкова Т.Л. продает Гудковой О.В. данное недвижимое имущество по цене <данные изъяты> рублей. Оспариваемая сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. была заключена при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился её сын Гудков А.Н., супругой которого является ответчик Гудкова О.В. с просьбой помочь в погашении кредитных обязательств Гудкова А.Н. и Гудковой О.В. средствами материнского капитала путем вложения его в покупку недвижимости – спорного жилого дома с земельным участком. Передача недвижимости в собственность должна была произойти формально, чтобы получить материнский капитал и ипотечный кредит для погашения долгов семьи (Гудковой О.В. и Гудкова А.Н.). Фактически она не собиралась передавать дом с земельным участком в собственность Гудковой О.В.

В силу п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., часть суммы в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом с земельным участком должны были быть переданы продавцу в момент подписания договора, а часть суммы в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом оплачивается покупателем за счет заемных средств СКПК «Кужора», выдаваемых по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между покупателем (заемщиком) и СКПК «Кужора» (займодавцем). Вместе с тем, она никакие денежные средства от Гудковой О.В. по договору купли-продажи не получала, соответственно никаких расписок не давала. Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., имеющейся в распоряжении истца, а также выписок из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирована за Гудковой О.В. Согласно п. 5 договора купли-продажи, объекты недвижимости находятся в залоге у СКПК «Кужора» с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателем на указанный объект недвижимости, залогодержателем является СКПК «Кужора». Вместе с тем, сделка, совершенная между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. является безденежной. Кроме того, при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества в силу ст. 35 СК РФ требуется согласие другого супруга на распоряжение общим имуществом супругов. Супруг истца Гудковой Т.Л. – Гудков Н.Н., согласие на сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка не давал. Брак между Гудковой Т.Л. и Гудковым Н.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорное имущество является совместно нажитым, и на момент сделки действовал режим общего имущества супругов. Поскольку Гудкова О.В. не выполнила надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, и учитывая отсутствие согласия супруга продавца Гудковой Т.Л. – Гудкова Н.Н. на сделку со спорным недвижимым имуществом, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Гудковой Т.Л. и Гудковой О.В., прекратить право собственности Гудковой О.В. на спорные объекты недвижимости, признать за ней - Гудковой Т.Л. право собственности на данные объекты недвижимости, а также взыскать с Гудковой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2023г. исковые требования Гудковой Т.Л. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица Гудкова О.В. просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2023г. отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом были проигнорированы сведения о том, что истец в момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. изначально располагала сведениями о ее фиктивности и ошибочно, вопреки обстоятельствам дела, сделал упор на то, что вторая часть сделки была с неопределенным сроком исполнения, в связи с чем установил срок начала течения срока давности ДД.ММ.ГГГГг., с момента обращения истца в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Гудкова Т.Л. просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Гудковой О.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участника судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Гудковой Т.Л., с одной стороны, и Гудковой О.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей, из которых часть суммы в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом с земельным участком должна была быть передана покупателем продавцу за счет личных средств в момент подписания договора.

Остальная часть суммы в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом должна была быть уплачена покупателем за счет заемных средств СКПК «Кужора», выдаваемых по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между покупателем (заемщиком) и СКПК «Кужора» (займодавцем).

Согласно п. 5 договора купли-продажи объекты недвижимости находятся в залоге у СКПК «Кужора» с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на указанный объект недвижимости, залогодержателем является СКПК «Кужора».

ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Кужора» и Гудковой О.В. заключен договор ипотечного потребительского займа №, согласно которому ФИО3 предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГг., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. СКПК «Кужора» перечислило на счет Гудковой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору целевого жилищного займа (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кошехабльском районе Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено удовлетворить заявление о распоряжении Гудковой О.В. средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей и осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет СКПК «Кужора».

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Гудков Н.Н. дал нотариально заверенное согласие № на продажу его супругой Гудковой Т.Л. на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является Гудкова О.В. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом имеются записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Гудковой Т.Л.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции сделан запрос в СКПК «Кужора» по вопросу предоставления информации относительно исполнения договора ипотечного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между СКПК «Кужора» и Гудковой О.В.

Согласно ответу СКПК «Кужора» в настоящее время все обязательства по данному договору исполнены. Залога в отношении спорного имущества (жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) нет.

Также из данного ответа следует, что данным спором права СКПК «Кужора» не затрагиваются.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является Гудкова Т.Л. на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2023г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2023г.

Также согласно представленным УФНС России по Республике Адыгея сведениям от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Гудковой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеются неисполненные налоговые обязанности: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, в том числе за жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; За предыдущие налоговые периоды задолженность по земельному налогу и налогу на имущество погашена.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производила Гудкова Т.Л.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика злоупотребление правом, и находит доказанным факт, преследования ответчиком только собственных интересов, при заключении заведомо недобросовестного договора.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. срок передачи денежных средств не указан и договор действует до даты полного исполнении продавцом и покупателем обязательств по договору, в связи с чем срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., то есть с даты, направления ответчику требования о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, покупатель недвижимого имущества Гудкова О.В. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу Гудковой Т.Л. денежной суммы по договору купли-продажи.

Однако такие доказательства суду первой инстанции не были предоставлены, истец факт получения денежных средств отрицает. Иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателями продавцу имущества денежных средств, в деле также не имеется.

Сторонами по делу суду не представлено документов, свидетельствующих о фактическом перечислении либо передаче денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг. продавцу Гудковой Т.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу частей первой и второй статьи 9 ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Гудковой Т.Л. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что ответчицей Гудковой О.В. не представлено доказательств перечисления либо передачи денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг. продавцу Гудковой Т.Л., которая факт получения денежных средств отрицает.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                   от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гудковой О.В. по доверенности Ушакова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                             Е.В. Богатырева

Судьи                                 Р.А. Мерзаканова

                                      Ш.В. Аутлев