Решение по делу № 22-3685/2019 от 16.08.2019

Судья: Казанина А.С. Дело № 22-3685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре Гладышеве Я.Ю.,

с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Юферева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года, которым

Комалов С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

6 октября 2010 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

7 марта 2012 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (6 октября 2010 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 июля 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2013 года условно-досрочно на 1 год 25 дней;

17 июня 2015 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 24 января 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 января 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6 мая 2019 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 28 мая 2018 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев; по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Комалову С.Н. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 21 ноября 2018 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору от 21 ноября 2018 года, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 6 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Юферева А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Киреенко С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Комалов С.Н. признан виновным в тайном хищении имущества Т, на общую сумму 42927 рублей, совершенном в период ДД.ММ.ГГ в <адрес>

Кроме этого, в угрозе убийством Р.С., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, после угрозы убийством в адрес Р.С. в открытом хищении имущества Р.С. на сумму 4000 рублей, в период ДД.ММ.ГГ <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комалов С.Н. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А. указывает на несправедливость приговора, просит его изменить, понизив Комалову С.Н. срок лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активная позиция осужденного во время следствия способствовала быстрому и эффективному расследований преступлений, возмещен ущерб и принесены извинения потерпевшим, загладив своими действиями причиненный ущерб, его молодой возраст, категории преступлений. Обращает внимание на имеющееся у осужденного признаки органического расстройства личности, отсутствие тяжких последствий от преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством признан лишь рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Поливанная Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Комалов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Комалова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Комалову С.Н. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, правильно признал и в достаточной степени принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном; признательные объяснения, последующие признательные показания, в том числе при проведении их проверки на месте по факту кражи и следственного эксперимента по фактам угрозы убийством и грабежа, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба Т путем возврата похищенного; принесение извинений потерпевшему Р.С. – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст. 61УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комалова С.Н., является наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно отмечено судом первой инстанции, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения, о достижении установленной законом целей наказания лишь при назначении Комалову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание Комалову С.Н. назначено в пределах санкций ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161КУК РФ, с учетом правил ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62УК РФ, соответствует требованиям ч.2 ст.69УК РФ, ст. 70УК РФ, а также ч.5 ст. 69УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст. 73, ч.3 ст. 68УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой     инстанции, не находит.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Комалову С.Н. наказание следует признать справедливым, оно не является чрезмерно суровым, соразмерно им содеянному и его личности, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривает.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, нет.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 9 июля 2019 года в отношении Комалова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Жукова