Решение по делу № 2а-328/2020 от 16.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайшет                                                                                                22 января 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г., с участием прокурора Штогриной А.И., административного ответчика Трофимова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-328/20 по административному исковому заявлению ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Трофимову А. Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Трофимову А. Н. об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ и ему на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69,ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что осужденный Трофимов А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор, на срок 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Трофимов А.Н. в судебном заседании просил учесть, что болеет хроническим заболеванием, впервые отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем просил суд снизить количество ограничений при административном надзоре.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом явка административного истца обязательной не была признана, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании, приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенное с применением части 5 статьи 69 УК РФ по приговору Лесосоибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлениями Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлялся с установлением дополнительных обязанностей.

Постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Трофимову А.Н. к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, из материалов дела следует, что Трофимов А.Н. отбывает наказание по совокупности преступлений, приговоров в связи с совершением преступлений небольшой и средней тяжести преступлений, тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Из характеристики на Трофимова А.Н., выданной начальником отряда ФИО5 следует, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Трофимов А.Н. не поощрялся, за период отбывания наказания совершил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор, выговоров, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Доказательств того, что постановление начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признавалось незаконным и отменено, в установленном законом порядке суду не представлено.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении Трофимов А.Н. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

За отбытый период отбывания наказания совершил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенных в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, поведение административного ответчика в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Трофимова А.Н. предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Принимая во внимание личность осужденного Трофимова А.Н., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок погашения судимости за совершение преступлений, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении Трофимова А.Н. административного надзора удовлетворить, установить административный надзор сроком на 2 года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности Трофимова А.Н., неоднократного совершения преступлений и нарушений допущенных при условном осуждении, обстоятельств совершения преступлений – преступления совершены в ночное время, суд считает целесообразным установить в отношении Трофимова А.Н. административные ограничения, в виде: запретить выезд за пределы муниципального образования городской округ <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении Трофимова А.Н. данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Трофимова А.Н., суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

Установленные в отношении Трофимова А.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Трофимову А.Н. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Трофимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, административный надзор сроком на 2 года и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить выезд за пределы муниципального образования городской округ <адрес>.

Срок административного надзора исчислять Трофимову А.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                                                                                             И.М. Абрамчик