Решение по делу № 2-295/2024 от 15.03.2024

дело № 2-295/2024

УИД 16RS0009-01-2023-000677-19

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                          город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы КФХ Мухаметшиной Г.К. к Каюмову Ф.А. о запрете совершать действия, возмещении ущерба,

установил:

глава КФХ Мухаметшина Г.К. обратилась в суд с иском, указав, что 1 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках засеянных яровыми культурами находился табун крупного рогатого скота, принадлежащего ответчику Каюмову Ф.А., в результате пострадали сельскохозяйственные культуры. Истцу причинен ущерб в размере 123 800 рублей. На основании изложенного истец просил запретить ответчику выпас скота на земельных участках с кадастровыми номерами № и взыскать с ответчика ущерб в размере 123 800 рублей.

Истец глава КФХ Мухаметшина Г.К. на судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик Каюмов Ф.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.Свидетели Евдокимов В.Г., Павлов Ю.А. на судебном заседании показали, что скот ответчика пасется на земельных участках истца.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для использования арендуемых истцом земельных участков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеет место факт незаконного использования Каюмовым Ф.А. принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами № путем незаконного выпаса скота, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о запрете ответчику Каюмову Ф.А. производить выпас крупного рогатого скота на арендуемых истцом земельных участках с кадастровыми номерами №.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания приведенных норм, для возложения на гражданина имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба его имуществу, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как указано выше, в судебном заседании было установлен факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами № путем незаконного выпаса скота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 123 800 рублей по фактам незаконного выпаса скота.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление главы КФХ Мухаметшиной Г.К. (ИНН: №) к Каюмову Ф.А. о запрете совершать действия, возмещении ущерба – удовлетворить.

Запретить Каюмову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпас скота на земельных участках с кадастровыми номерами №

Взыскать с Каюмова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КФХ Мухаметшиной Г.К. (ИНН: №) ущерб в размере 123 800 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 676 рублей.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:         М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова