Решение по делу № 2-5187/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-5187/2022

УИД: 50RS0028-01-2024-002989                                                                                                                                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 г.                                                                                                                      г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Максима Сергеевича к ООО «ПИ АР Клаб» о взыскании задолженности по заработной платы за время вынужденного прогула, обязани произвести отчисления стразовых взносов в фонд социального страхования, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «ПИ АР КЛАБ» о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 183, 6 руб., об обязании произвести необходимые отчисления за работника в Социальный Фонд России за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПИ АР КЛАБ» в должности менеджера по работе с клиентами.

Согласно условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. при работе на 0.5 ставки. (п.19 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил исполнительный директор ответчика и сообщил, что истец уволен с занимаемой должности без объяснения причин. В электронной трудовой книжке появилась запись об увольнении по собственному желанию, однако, такое заявление не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Мытищинский городского суд Московской области с требованием о восстановлении на работе в ООО «ПИ АР КЛАБ» в должности «менеджер по работе с клиентами», взыскании долга по заработной плате, неполученного заработка за вынужденный прогул в результате незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения указанного искового заявления ответчиком был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а о восстановлении на работе в прежней должности, приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком. Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования с ответчика взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученный заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Мытищинский городской суд Московской области с требованием о взыскании с ответчика неполученного заработка за вынужденный прогул в результате незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, компенсации морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, с ответчика взыскан неполученный заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 698, 3 руб., компенсация морального вреда в размере 35 000,00 руб. Сумма неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена стороной ответчика в процессе рассмотрения гражданского дела в добровольном порядке, представительские расходы в размере 50 000,00 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО «ПИ АР КЛАБ» в пользу ФИО2 неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 183, 6 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., представительские расходы, а так же ответчика обязать произвести необходимые отчисления за работника ФИО2 в Социальный Фонд России за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, надлежаще был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТКРФ).

В соответствии с абз.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по работе с клиентами.

Согласно п. 14 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. ежемесячно. Из раздела 5 трудового договора ФИО2 определен график работы с 9-00 по 13-00 пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Пунктом 19 трудового договора установлен режим неполного рабочего дня на 0.5 ставки от должностного оклада.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истец восстановлен приказом работодателя в прежней должности. Приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ – отменен работодателем.

Истец просит взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 183, 6 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по неполученному заработку за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями трудового договора п. 14, истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. ежемесячно и определен график работы с 9-00 по 13-00 пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Пунктом 19 трудового договора установлен режим неполного рабочего дня на 0.5 ставки от должностного оклада.

Особенности распределения бремени доказывания в рамках трудовых споров предусмотрены ТК РФ; они также разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Таким образом, ФИО2 осуществлял трудовые обязанности в спорный период, исходя из должностного оклада в размере 15 000 руб. Доказательств того, что истец в указанный период не исполнял трудовые обязанности, как и иного размера задолженности по заработной плате, либо отсутствия задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает заявленное требование подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «ПИ АР КЛАБ» указанную задолженность неполученного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 183, 6 руб. (15 000 *12 мес.=116 000 руб.)

Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 рабочих дней. Расчет среднего дневного заработка за указанный период:

- общая сумма начисленной заработной платы за 12 мес. с учетом премий и количества отработанных дней составляет: 15 000, 00 руб. * 12 мес. = 180 000 руб.

- количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 251 дн.

- средний дневной заработок составляет: 180 000, 00 руб.: 251 = 717, 1 руб.

- 717, 1 руб.*116 дн. = 83 183, 6 руб.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Соответственно, осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения этих лиц, предусматривает эффективные гарантии их права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, с тем чтобы исключить возможность блокирования реализации приобретенных пенсионных прав и на основе доступных процедур обеспечить своевременное и в полном объеме получение полагающейся пенсии.

В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам. Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при обнаружении страхователем в поданном им в территориальный орган страховщика расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, страхователь обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в территориальный орган страховщика уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 1.2 раздела I «Общие положения» Порядка заполнения формы расчета по страховым взносам, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Порядок), при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по страховым взносам и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам в порядке, установленном статьей 81 Кодекса.

Поэтому в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, плательщиком страховых взносов представляется уточненный расчет по страховым взносам за предшествующий расчетный (отчетный) период.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлены доказательства того, что Обществом произведены соответствующие отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ с 01.09.2023 г. по 06.05.2024 г., в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено, что истец незаконно ответчиком был отстранен от исполнения служебных обязанностей, судом было установлено нарушение его трудовых прав, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая недобросовестное поведение ответчика, объем причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 30 000 руб., в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании денежных средств, в качестве денежной компенсации морального вреда, свыше удовлетворённых сумм надлежит отказать.

Из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуги представление интересов Заказчика в Мытищинском городском суде, юридическая консультация, составление претензии, составление искового заявления.

За оказанные юридические услуги истец обязался уплатить 50 000 руб. (п. 3.1 договора об оказании юридических услуг.).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по настоящему спору представляла ФИО4, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку несение судебных расходов документально подтверждено, оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания данных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей и полагает возможным взыскать с ООО «ПИ АР Клаб» в пользу ФИО2 расходы на оплату данных услуг в общей сумме 20 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у истца высшего юридического образования и на родственные связи и таким образом не исключает возможность привлечения иных лиц на основании гражданского-правового договора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора (соглашения) возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Таким образом, определения конкретного размера на оплату услуг представителя, подлежащих к взысканию в пользу участвующего в гражданском деле лица, является оценочной категории, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2995,51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПИ АР КЛАБ» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка в результате незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИ АР КЛАБ» ОГРН -№, ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, (адрес <адрес>) неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 644 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать ООО «ПИ АР КЛАБ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ПИ АР КЛАБ» в доход бюджетаг.о Мытищи Московской области 2995.51 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решение изготовлена 28.05.2024

Судья:                                                                ПОДПИСЬ                                                         Колесников Д.В.

КОПИЯ ВЕРНА