Решение по делу № 2-113/2014 (2-3240/2013;) от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/14 по иску КПК « <...>» к ООО « <...>», Перевалову М. С., Карлсон С. В., Гуськову А. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, -

установил:

Истец- КПК « <...>» обратился в суд с иском к ООО « <...>», Перевалову М.С, Карлсон С.В, Гуськову А.Н. и согласно уточненного иска просит о расторжении договора займа <номер>, заключенного <дата>г. между КПК «<...>» и ООО « <...>», взыскании солидарно с ООО « <...>», Перевалова М.С, Карлсон С.В, Гуськова А.Н в пользу КПК « <...>» задолженности по договору займа <номер> от <дата>г в размере <...>, из них: сумма основного долга- <...>, задолженность по процентам- <...>, упущенная выгода- <...>; а также расходы по госпошлине в размере <...> ( л.д. 127-130). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата>. член кооператива генеральный директор ООО « <...>» Перевалов М.С. заключил с КПК « <...>» договор займа <номер>. Согласно п.1.2 договора займа, кооператив передал в собственность заемщика -генерального директора ООО « <...>» Перевалова М.С. денежные средства в сумме <...>. на пополнение оборотных средств сроком на 24 месяца с <дата>. по <дата>. с уплатой процентов из расчета 1,9167 % в месяц. КПК « <...>» исполнил свои обязательства, деньги заемщик получил полностью, что подтверждается актом о получении займа и расходным ордером <номер> от <дата>. Согласно условиям договора, заемщик взял на себя обязательство по возврату займа в соответствии с графиком платежей и уплаты процентов, указанных в приложении №1. График платежей, является неотъемлемой частью договора займа. Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи в уплату процентов, которые должны быть получены займодавцем не позднее 4-го числа каждого месяца. Договор займа по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования займом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Однако своих обязательств по возврату займа и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком возврата генеральный директор ООО « <...>» Перевалов М.С. не выполняет, нарушая при этом условия п.2.1 договора, согласно которому заемщик обязан в соответствии с согласованным графиком погашать сумму займа и выплачивать проценты. Ежемесячный платеж, указанный в графике платежей, включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа КПК <...> не допулачает свою прибыль, на которую он рассчитывал при выдаче займа. <дата>., <дата>. ответчикам вручены уведомления под роспись, с требованиями о погашении задолженности, о предоставлении бухгалтерской документации, о досрочно расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. В соответствии с п. 2.10 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором условий. В обеспечение исполнения обязательство ООО « <...>» по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом, заключен договор поручительства в соответствии с которым поручители Перевалов М.С., Карлсон В.С., Гуськов А.Н. приняли на себя солидарную ответственность по возврату займа и процентов за пользование им. Согласно п.1.3 договора поручительства, поручители отвечают перед КПК « <...>» в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КПК»<...>», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика признается солидарной. В силу п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, КПК «<...>» имеет право взыскать соответствующую сумму в поручителей. Всего по займу уплачено- <...>, из них в погашение суммы займа – <...>, в погашение процентов <...>, данные платежи были произведены не в соответствии с согласованным графиком, поэтому сначала погашались проценты в силу п.2.11 договора займа, согласно которого суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на уплату процентов, начисленных на сумму займа; на уплату основной задолженности по займу. На <дата>. остаток по займу составил <...>, долг по процентам <...>. При обычных условиях гражданского оборота и при исполнении всех условий договора займа, КПК «<...>» получил бы проценты в сумме <...>. В виду существенного нарушения ответчиком условий договора займа, просят расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчиком солидарно задолженность по договору (л.д. 127-130). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 147) Миронова И.А. доводы иска поддержала.

Ответчик- ООО « <...>» в лице генерального директора Перевалова М.С. о рассмотрении дела извещен ( л.д. 136), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Ответчик- Перевалов М.С. о рассмотрении дела извещен ( л.д. 136), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Ответчик- Карлсон С.В. возражал против иска, поскольку, когда подписывал договор поручительства ему не в полной мере была разъяснена ответственность поручителя. Только недавно он понял, что означает солидарная ответственность.

Ответчик- Гуськов А.Н. возражал против иска, указывая, что при выдаче кредита КПК должно было изучить платежеспособность заемщика; КПК недостаточно хорошо проверило платежеспособность ООО « <...>».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания. в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся соответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, КПК «<...>» является кредитным потребительским кооперативом ( л.д.11-33). Согласно ч 3 ст. 2 Устава КПК « <...>», основными видами деятельности кооператива являются: привлечение денежных средств от членов кооператива на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами и договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами; предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком- членом кооператива; оказание членам кооператива и иным лицам консалтинговых, экспертных, консультационных, юридических и информационных услуг, направленных на достижение уставных целей кредитного кооператива ( л.д.14). В силу ч.1 ст. 7 Устава КПК « <...>», членами кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и юридические лица, признающие Устав и внутренние документы кредитного кооператива (л.д. 18).Перевалов М.С., Карлсон С.В. и ООО « <...>» являются членами потребительского кооператива КПК «<...>», что подтверждается протоколом заседания правления КПК <номер> от <дата>. ( л.д. 161-162).

<дата> между истцом и ответчиком ООО « <...>» в лице генерального директора Перевалова М.С. был заключен договор займа <номер>, по которому истец предоставил ответчику заем в размере <...> на пополнение оборотных средств на срок 24 месяца, начиная с <дата> по <дата>, под 1, 9167 % в месяц (л.д.43-47). Сумма займа была фактически передана заемщику, что подтверждается актом от <дата>( л.д. 48) и расходным кассовым ордером от <дата>. <номер>(л.д.153). Согласно приложения №1 к Договору установлен график возврата займа, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д.24). В соответствии с п. 2.4 Договора Заемщик обязался погашать заем ежемесячно, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа (л.д.47). В силу п. 2.10. договора займа (л.д. 43), займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, установленного графиком.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики Перевалов М.С., Карлсон С.С., Гуськов А.Н (далее Поручители) согласно Договора поручительства <номер> от <дата>. (л.д.49-50) обязались отвечать перед КПК за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа, указывая, что им хорошо известны все условия договора займа, в том числе общая сумма займа <...>, срок возврата <дата>, процент за пользование займом 1, 9167 %. Согласно п. п. 1.1, 1.3,1.4. Договора поручительства Поручители солидарно с Заемщиком отвечают перед КПК за выполнение условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КПК « <...>», вызванных ненадлежащим исполнением обязательств Заемщик ( л.д.49).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик – ООО « <...>» надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается графиком возврата займа, в котором отражены даты и размеры платежей, предусмотренные графиком, и даты и размеры фактических платежей (л.д. 131). Из указанного графика видно, что заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, вносил суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчиком, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности(л.д.165,166), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ООО « <...>», как не исполнившее свое обязательство по договору в установленный договором срок, Перевалов М.С., Карлсон С.В., Гуськов А.Н., как поручители, несут обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по договору займа составляет <...>, долг по процентам <...> (л.д.129). Размер подлежащей взысканию задолженности, подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен (л.д.131). Проверив расчет, суд находит его правильным. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере <...>. В обоснование данных требований ссылается на то, что по договору согласно графика КПК причитались проценты на сумму <...>, но фактически оплачено всего <...>, в связи с чем, упущенная выгода составляет <...> и сокращена истцом добровольно до <...> ( л.д. 130). С указанным расчетом упущенной выгоды суд согласиться не может, поскольку в нем не учтена сумма взысканной задолженности по процентам. С учетом выплаченной и взысканной задолженности по процентам, величина упущенной выгоды составляет <...> исходя из следующего расчета : <...>, где <...> размер процентов, причитавшихся займодавцу согласно договора и графика к нему; <...>- погашенные проценты; <...>- взысканные проценты; <...>- упущенная выгода. Таким образом, в пользу КПК « <...>» подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата>г в размере <...>, из них: сумма основного долга- <...>, задолженность по процентам- <...>, упущенная выгода- <...>.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Истец просит о солидарном взыскании указанной задолженности по договору займа с заемщика и его поручителей, указанные требования согласуются с требованиями ст.363 ГК РФ и положениями договоров поручительства, заключенных КПК « <...>» с Карлсон С.В. и Гуськовым А.Н. Ответчики ссылались на нарушения, допущенные при заключении договора займа и выдаче займа, однако требований об оспаривании указанной сделки заявлено не было. Доводы Карлсон С.В. о том, что он недопонимал смысл солидарной ответственности при заключении договора поручительства, не могут является основанием для отказа в иске, поскольку указанные договоры не оспорены и не отменены, текст договора поручительства изложен в простой понятной форме, согласно пояснений Карлсон С.В. он имеет образование и при подписании данного договора читал, изучал договор, что свидетельствует о том, что он имел возможность адекватно оценить его условия. Доводы ответчика Гуськова А.Н. о том, что КПК «<...>» при выдаче займа не проверил надлежащим образом платежеспособность заемщика, также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку он добровольно предоставил поручительство, что в силу ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>, по <...> с каждого.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 363, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК « <...> » удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <номер>, заключенный <дата>г. между КПК «<...>» и ООО « <...>».

Взыскать с ООО « <...>», Перевалова М. С., Карлсон С. В., Гуськова А. Н. в пользу КПК « <...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г в размере <...>, из них: сумма основного долга- <...>, задолженность по процентам- <...>, упущенная выгода- <...>; а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья