Решение по делу № 2-2138/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 18.07.2018 года гражданское дело по иску Столль Андрея Викторовича к Управлению МВД России по г. Кемерово о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Столль А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу. Требования мотивирует тем, что приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен из органов внутренних дел с 16.02.2018г. С 01.01.2012г. по 01.07.2016г. она работал в должности <данные изъяты>, график выходов инспекторского состава дежурной части ОБ ДПС ГИБДД по г. Кемерово сменный, 24 часа дежурства через два выходных. 16.02.2018г. при получении выписки из приказа истцу стало известно, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в должности <данные изъяты> в период с апреля 2015 года по июнь 2016 года (включительно), выходные дни не предоставлялись, денежные выплаты не производились. Согласно графиков выходов инспекторского состава дежурной части ОБ ДПС ГИБДД по г. Кемерово в период с апреля 2015 года по июнь 2016 года (включительно), при 40 часовой рабочей неделе, истец отработал 3120 часов, при нормативе 2466 часов, переработка составила 654 часа. 02.03.2018г. истец обратился к начальнику Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением на выплату материальной компенсации за сверхурочную работу, заявление было направлено почтой, однако ответа не поступило. За период времени работы в должности <данные изъяты>, компенсация за сверхурочную работу за период с апреля 2015 года по июнь 2016 года составила 372602 руб. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Просит взыскать с ГУ МВД России по Кемеровской области в пользу Столль А.В. материальную компенсацию за сверхурочную работу с апреля 2015г. по июнь 2016г. (включительно) в сумме 372602 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.05.2018г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области на надлежащего – Управление МВД России по г. Кемерово (л.д.36).

Истец Столль в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в период с 01.01.2012г. по 01.07.2016г. работал в должности <данные изъяты>. 16.02.2018г. при получении выписки из приказа об увольнении он увидел, что ему ГУ МВД России по Кемеровской области начислена компенсация за ненормированный служебный день за 2018г., возникли сомнения, что когда он работал в Управлении МВД России по г. Кемерово была также переработка, за которую не выплачена компенсация. Расчетные листки получал периодически, заработная плата приходила на карту, суммы всегда были разные. С графиками выходов инспекторского состава дежурной части ОБ ДПС ГИБДД по г. Кемерово был ознакомлен, с табелями не был ознакомлен, в табелях, имеющихся в материалах дела, подпись не его.

Представитель истца Шестаков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на три года (л.д. 80), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что 16.02.2018г. когда истец ознакомился с приказом, возник вопрос о компенсации за сверхурочную работу в Управлении МВД России по г. Кемерово в спорный период, истец встретил свидетеля ФИО6, который подтвердил, что при увольнении должна быть выплачена компенсация. Размер заработной платы был разный в зависимости от количества смен в месяце. Истец не обращался с рапортом к начальнику за весь спорный период, поскольку полагал, что ему выплачивают все суммы, но ему стало известно, что не выплатили компенсацию за сверхурочное время только в день ознакомления с приказом.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Кемерово – Тимофеева Н.С., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81) в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 82-88), настаивала на ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 40-44). Суду пояснила, что согласно Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, при этом сотрудник в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В спорный период с апреля 2015г. по июнь 2016г. порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни регламентировался приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 (далее – Порядок). Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, которые по желанию сотрудника, выраженному в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. С рапортом к руководителю истец не обращался. Истец проходил службу в дежурной части Управления МВД России по г. Кемерово, в соответствии с приказом МВД России от 12.04.2013 № 200 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа, во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для приема пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому при трехсменном дежурстве – 6 часов. По окончании дежурства штатным сотрудникам дежурной части предоставляется отдых 48 часов при трехсменном дежурстве. При расчете сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени Столль А.В. не учитывал время для приема пищи и кратковременного отдыха – 6 часов и ежемесячный оплачиваемый отпуск. За спорный период Столль А.В. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени было отработано 161,2 ч, что соответствует 6,71 дней. Для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем. Столль А.В. с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации к ответчику не обращался. В соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 выплата сотруднику денежной компенсации предусмотрена только за текущий год. Кроме того, заявленное требование о компенсации морального вреда является не обоснованным, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 53 которого нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее- Порядок).

Согласно п. 2 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В соответствии с п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (п. 10 Порядка).

За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется (п. 13 Порядка).

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В свою очередь данный Порядок (п.п. 56-58) предусматривает выплату сотруднику денежной компенсации только за текущий год.

В судебном заседании установлено, что Столль А.В. проходил службу в должности <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ. Столль А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона) с 16.02.2018г. (л.д. 6).

Заявляя требования о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени, истец Столль А.В. указал, что согласно действующему законодательству нормальная продолжительность служебного времени сотрудника органов внутренних дел не должна превышать 40 часов в неделю. Однако, ответчиком ему был установлен посуточный график работы, в связи с чем, имело место привлечение его к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Поскольку дополнительное время отдыха либо дополнительные дни отдыха ответчиком ему не предоставлялись, считает, что он имеет право на компенсацию данного времени в денежном выражении. Согласно его расчетам за период с апреля 2015 года по июнь 2016 года (включительно) сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени он выполнял служебные обязанности в течение 654 часов, в связи с чем, денежная компенсация составит 372 602 руб. (л.д. 4).

В соответствии с приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № 200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» в зависимости от напряженности несения службы и оперативной обстановки работа дежурной части организуется в трех или четырех сменном режиме работы. Продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам дежурной части поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве- 6 часов, при четырехстенном- 4 часа. По окончании дежурства штатным сотрудникам дежурной части предоставляется отдых 48 часов- при трехсменном дежурстве или 72 часа- при четырехсменном.

Таким образом, оплачиваемое служебное время, в течение которого на дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово возложено выполнение служебных обязанностей составляет: при трехсменном графике- 18 часов в сутки (24часа – 6 часов), 6 часов в служебное время не включается и оплате не подлежит; при четырехсменном графике- 20 часов в сутки (24 часа – 4 часа), 4 часа в служебное время не включается и оплате не подлежит.

Учитывая изложенное, а также графики выходов личного состава дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-77), Столль А.В. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отработано 161,2 часов (102,8 часов - в 2015 году, 58,4 часов - в 2016 году), что соответствует 6,71 дней (161,2 часов : 24 часа).

Суд учитывает, что согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом, в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Столль А.В. с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни к ответчику не обращался, то есть им не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставлении компенсации, а именно: подача рапорта на выплату компенсации, согласованного с непосредственным руководителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что истца знает около восьми лет, работали вместе в дежурной части МВД России по г. Кемерово. В феврале 2018г. увидел истца в Управлении МВД России по г. Кемерово, рассказал ему, что при увольнении в 2017г. ему не выплатили компенсацию за переработку за сверхурочную работу, им был подан иск в суд, однако исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2015 года по июнь 2016 года (л.д. 40-44).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается Столль А.В., что в период службы в органах внутренних дел он ежемесячно получал денежное довольствие, т.е. знал о выплачиваемых ему суммах. Табель учета служебного времени и выходов сотрудников органов внутренних дел РФ личного состава дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово составляются ежемесячно, следовательно, Столль А.В. мог и должен был знать начисляется ли компенсация за часы сверхурочного выполнения служебных обязанностей, однако, рапорт в установленном законом порядке не подавал.

Истец, полагая о наличии перед ним задолженности, 16.05.2018 года обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период с апреля 2015 года по июнь 2016 года (включительно), ссылаясь на то, что о нарушенном праве ему стало известно 16 февраля 2018 года, то есть после ознакомления с приказом.

Из смысла п.п. 4, 61-63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 следует, что выплата компенсаций за службу в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни производится в текущий месяц в период с 20 по 25 число.

Указанные компенсационные выплаты относятся к периодическим платежам, с самостоятельным исчислением срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что информацией о количестве часов выполнения служебных обязанностей Столль А.В. располагал по окончании каждого календарного месяца и, действуя добросовестно, зная о необходимости подачи рапорта для предоставления дней отдыха, либо для оплаты сверхурочной работы по окончанию учетного периода, должен был своевременно подавать соответствующие рапорты, а именно: в течение трех месяцев со дня окончания учетного периода. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период с апреля 2015 года по июнь 2016 года лишь 16 мая 2018 года, что свидетельствует о том, что истец обратился в суд с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, каких-либо доказательств свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за сверхурочную работу с апреля 2015г. по июнь 2016г. (включительно), и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая, что доводы истца не нашли подтверждения, пропущен срок на обращение в суд, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 5).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется и требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░