Решение по делу № 33-4445/2019 от 13.05.2019

Судья: Толкунова М.В. Дело № 33-4445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Луевой Л.Ю., Озерова А.Ю.,

при секретаре Вайцуль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Кулахметова К.Ш. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Пименову Б.П., Трошину В.И., Кузьминской М.И., Егунову М.М. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах участков из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению Пименова Б.П., Трошина В.И. к Кулахметову К.Ш., крестьянскому фермерскому хозяйству «Мухтулово» о признании недействительными государственной регистрации права собственности, договора залога земельных участков, соглашения, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки по апелляционной жалобе Пименова Б.П., Трошина В.И., Кузьминской М.И., Егунова М.М. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 марта 2019 года, которым исковые требования по первоначально предъявленному исковому заявлению удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Пименова Б.П., его представителя и представителя Трошина В.И., Кузьминской М.И., Егунова М.М. – Нуркова Е.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Кулахметова К.Ш. – Иночкина В.В., представителя администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Соболева С.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, поступивших на нее, судебная коллегия

установила:

Кулахметов К.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Пименову Б.П.,
Трошину В.И., Кузьминской М.И., Егунову М.М. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах участков из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельных участков.

В обоснование требований он указал, что на основании договора залога недвижимого имущества от 28 февраля 2013 года и соглашения от 05 мая 2016 года является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ): участка с кадастровым номером № площадью 1870000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и участка с кадастровым номером № площадью
840000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Прежним собственником участков являлось КФХ «Мухтулово» на основании решения Малого Совета Аткарского городского Совета народных депутатов № от 10 февраля 1993 года, постановления администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от 04 апреля 1997 года и Государственного акта на право собственности на землю серии №. Указанные земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет без определения границ в соответствии с нормами действующего законодательства.

По заказу истца кадастровым инженером проведены работы по определению границ земельных участков на местности, составлены межевые планы в соответствии с границами участков, указанных в Государственном акте на право собственности на землю. При составлении межевых планов выявлено наложение границ принадлежащих истцу земельных участков на границы участков, поставленных на кадастровый учет и принадлежащих ответчикам (земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №), а также на границы участка с кадастровым номером №, являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером №. Участки были образованы при выделе в натуре долей, принадлежащих участникам долевой собственности на участок с кадастровым номером №. Истец полагает, что при проведении межевания спорных участков допущены реестровые ошибки, не были учтены границы участков, переданных в собственность КФХ «Мухтулово», что делает невозможным постановку участков на кадастровый учет в уточненных границах и осуществление истцом права собственности.

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просил суд:

признать нарушенным администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области его право собственности на участки с кадастровыми номерами № и № при определении площади и установлении границ местоположения участка с кадастровым номером №, что повлекло наложение границ участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № на границы участков, принадлежащих истцу;

признать недействительными результаты межевания участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №;

исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанных участков;

установить границы участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному МУП «Земля» 19 января 2019 года (8 контуров);

установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному МУП «Земля» 19 января 2019 года.

В ходе судебного разбирательства Пименов Б.П., Трошин В.И. обратились к Кулахметову К.Ш., КФХ «Мухтулово» со встречным исковым заявлением, в котором просили суд признать недействительными государственную регистрацию права собственности КФХ «Мухтулово» на участки с кадастровыми номерами № и №, договор залога земельных участков, соглашение, заключенные между ответчиками, признать отсутствующим право собственности Кулахметова К.Ш. на указанные земельные участки. Во встречном исковом заявлении указано, что в 1999 году ряд членов КФХ приняли решение о выходе из состава КФХ, о чем органом местного самоуправления принято соответствующее постановление. Выход из состава КФХ осуществлялся вместе с земельными паями, в связи с чем площадь земельных участков, принадлежащих КФХ, уменьшилась. Согласно постановлению глава КФХ Кликушин В.А. обязан был внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, чего им сделано не было. В 2005 году состоялось общее собрание участников долевой собственности на участок с кадастровым номером №, на котором принято решение об утверждении местоположения границ участков, принадлежащих КФХ. Таким образом, на дату регистрации в 2012 году права собственности КФХ га участки хозяйство уже не являлось собственником участков заявленной площади, однако данный факт был скрыт главой КФХ от регистрирующего органа. В последующем из площади участков бывшими членами КФХ был осуществлен выдел земельных долей, сформирован земельный участок с кадастровым номером №. В 2014 году решением суда, принятым по делу №2-189/2014, были утверждены границы данного земельного участка, образованного в счет выдела земельных долей, в соответствии с проектом межевания. Решение суда вступило в законную силу. При заключении в последующем договора залога и соглашения о переходе права собственности в счет исполнения денежных обязательств КФХ передало Кулахметову К.Ш. право собственности на несуществующие участки, в связи с чем истцы по встречному иску просили признать право собственности отсутствующим.

Решением суда от 13 марта 2019 года исковые требования Кулахметова К.Ш. удовлетворены частично.

Судом признаны недействительным результаты межевания следующих земельных участков:

участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Пименову Б.П.;

участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Трошину В.И. и Кузьминской М.И. (по <данные изъяты> доле каждому);

участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Егунову М.М.

Указанные земельные участки сняты с кадастрового учета.

Кроме того, судом снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав участка единого землепользования собственников земельных долей ТОО «Кочетовское» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) исключены сведения об описании границ (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №.

Установлены границы земельного участка площадью 84000 кв.м с кадастровым номером №, согласно заключению судебной экспертизы от 07 декабря 2018 года № в границах характерных точек, указанных в заключении экспертов (Н1-Н5-Н6-10-Н1).

Установлены границы земельного участка площадью 89000 кв.м с кадастровым номером № согласно заключению судебной экспертизы от 07 декабря 2018 года № в границах характерных точек, указанных в заключении экспертов (H1-H5-H10-H13-H-35-H37-H38-H39-H40-H43-H)L

В удовлетворении остальной части требований, а также встречных исковых требований отказано.

Пименов Б.П., Трошин В.И., Кузьминская М.И., Егунов М.М. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении требований, предъявленных
Кулахметовым К.Ш.

Авторы жалобы полагают неправильным вывод суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не оспаривались постановления органа местного самоуправления о предоставлении КФХ земельных участков. Указанные документы не должны признаваться недействительными, так как они содержали информацию, актуальную на момент их выдачи.

При принятии решения судом не учтен акт, который принят органом местного самоуправления в 1999 году (о выходе членов КФХ с земельными долями), решение общего собрания 2005 года, из которых видно, что площадь земельных участков КФХ изменилась, и в 2012 году при регистрации права собственности на участки КФХ была предоставлена недостоверная информация. При регистрации за КФХ (а в последующем и за Кулахметовым К.Ш.) права собственности в площадь участков вошла площадь фактически выделенного участка с кадастровым номером №, границы которого утверждены решением суда.

При признании недействительными межевых планов земельных участков судом не указано, в чем выразилось нарушение кадастровыми инженерами действующего законодательства. Судом при принятии решения о снятии участков с кадастрового учета и исключении сведений о них из ЕГРН не был разрешен вопрос о правах на земельные участки, которые были приобретены по гражданско-правовым сделкам, предыдущие собственники земельных участков к участию в деле не привлекались.

По доводам жалобы представителем администрации Аткарского муниципального района Саратовской области и Кулахметовым К.Ш. поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ (п. 1-2) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В ст. 11.5 ЗК РФ указано, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выдела земельных участков, образуемых в счет выдела земельных долей в едином землепользовании, урегулирован ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые предусматривают возможность выдела долей путем составления кадастровым инженером проекта межевания, размещения в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, установления срока, в течение которого участники долевой собственности вправе подать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а также порядок разрешения споров, касающихся размера и местоположения границ земельного участка.

Суд первой инстанции, исходя из результатов судебной экспертизы, установил факт наложения спорных земельных участков на границы участков, принадлежащих Кулахметову К.Ш., в связи с чем пришел к выводу о том, что межевание участков проведено без учета прав КФХ «Мухтулово» (правопредшественника Кулахметова К.Ш.) на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В качестве последствий признания результатов межевания недействительными судом удовлетворены требования о снятии участков с кадастрового учета и исключении сведений о границах участков из ЕГРН.

В числе участков, подлежащих снятию с кадастрового учета, судом указан участок с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №. При этом суд в решении указал, что граница данного участка не установлена, так как участок с кадастровым номером № относится к ранее учтенным, и необходимости в признании недействительными результатов межевания участка с кадастровым номером № не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам закона и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в деле, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) значится поставленным на кадастровый учет 10 августа 1992 года. В выписке указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако в состав участка входят другие участки, образованные по заказу собственников участка, которые являются частями участка, поставлены на кадастровый учет, им присвоены отдельные кадастровые номера и их границы определены, что также подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы (эксперты определяли площади наложения участков, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН). В случае отказа в признании результатов межевания участка недействительными у суда первой инстанции не имелось оснований для снятия участка с кадастрового учета и исключения сведений о границах участка из ЕГРН, поскольку данные требования являются производными от требований о признании результатов межевания недействительными.

Кроме того, разрешая требования о снятии участка с кадастрового учета, суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле сособственников участка. Учитывая, что участок с кадастровым номером №, является частью единого землепользования, к участию в деле подлежали привлечению все участники долевой собственности. Следовательно, при принятии решения суд разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.

Разрешая требования о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений об участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, судом не учтено, что указанные участки были образованы в счет выдела долей из состава единого землепользования. При этом в отношении отдельных участков были совершены сделки купли-продажи, прежние правообладатели участков к участию в деле не привлекались.

Придя к выводу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, суд обязан был привлечь к участию в деле выделившихся собственников, а также разъяснить истцу в соответствии со ст. 39 ГПК РФ право предъявлять требования о признании недействительными сделок, заключенных в отношении участков, с восстановлением права общей долевой собственности бывших участников долевой собственности на единое землепользование.

Сохранив за собственниками участков право собственности на них, суд создал правовую неопределенность в том, на какие объекты недвижимости распространяется данное право и где они должны быть сформированы. Судом не учтено, что поскольку данные участки образованы из участка, выделенного из состава земель сельскохозяйственного назначения, то при повторном межевании они могут быть сформированы только в границах участка единого землепользования. Однако формирование участков из состава единого землепользования возможно при условии соблюдения процедуры, установленной статьями 13 и 13.1 Федерального закона от
24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При разрешении требований об определении границ земельного участка с кадастровым № судом не учтено, что площадь участка и поворотные точки границ являются уникальными характеристиками участка, позволяющими описать участок как индивидуально-определенную вещь. Согласно правоустанавливающим документам площадь участка должна составлять
1870000 кв.м, в решении суда площадь участка в уточненных границах указана – 89000 кв.м, при этом не ясно, каким образом судом были определены границы участка, в то время как в заключении экспертов указаны границы участка по правоустанавливающим документам. Судом не дана оценка содержанию протокола общего собрания участников долевой собственности ТОО «Кочетовское» от
05 ноября 2005 года, которым утверждено местоположение участков, находящихся в собственности КФХ «Мухтулово» с привязкой к кадастровому плану, являющемуся приложением к протоколу общего собрания (собственниками принято решение о том, что в секторе № 21 – расположен участок площадью 57 га, в секторе № 12 – расположен участок площадью 84 га, в секторе № 60 - расположен участок площадью 112 га).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции не был определен круг лиц, участвующих в деле, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и в силу положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ приведенные недостатки и допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего законодательства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 марта
2019 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению Кулахметова К.Ш. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Пименову Б.П., Трошину В.И., Кузьминской М.И., Егунову М.М. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах участков из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению Пименова Б.П,, Трошина В.И. к Кулахметову К.Ш., крестьянскому фермерскому хозяйству «Мухтулово» о признании недействительными государственной регистрации права собственности, договора залога земельных участков, соглашения, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи