Решение по делу № 22-5472/2021 от 19.08.2021

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

         Кадыков Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором Пильнинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086, адрес: 191025, <адрес>, 90/92), 2958 рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба.

        Судьба вещественных доказательств разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у <адрес> г.Н.Новгорода и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в помещении магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> г.Н.Новгорода, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, назначенное наказание суровым, указывает, что часть имущества была возвращена потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, а также судом не учтено, что он принял меры по розыску похищенного имущества, что также является смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, считает, что, определяя размер ущерба, суд не вычел его добавочную стоимость, то есть наценку и НДС, тем самым обогатив потерпевшего. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, приговор суда просили изменить, снизить назначенное осужденному наказание по ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлениях, наказание за которые согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны по каждому из преступлений: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие серьезных хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, его сожительницы, а также наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем за каждое из преступлений правильно назначил ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, судом в приговоре приведены.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, ч.6 ст. 15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужденному назначено предусмотренное санкцией данной статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного судом выполнены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применен принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

    Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из материалов уголовного дела, часть похищенного имущества была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращена представителю потерпевшего, что не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии осужденным мер к розыску похищенного имущества, однако судом учтено его активное способствование расследованию преступлений как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном определении размера причиненного кражей ущерба потерпевшему, не могут быть приняты во внимание в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не допущено, приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадыкова Ф.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 ФИО7