Решение по делу № 33-7350/2021 от 29.10.2021

Судья Хахина М.А. Дело № 33-7350/2021

УИД: 76RS0017-01-2020-001332-59

Изготовлено 9 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи

Бачинской Н.Ю.

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        2 декабря 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Аристовой Валентины Никитичны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворения заявления Аристовой Валентины Никитичны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № отказать.»

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.02.2021 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Туриева Ю.Н., Зыкова В.В. к СНТ «Березка-3» о признании недействительными протоколов общих собраний отказано в полном объеме.

Третье лицо Аристова В.Н. обратилась с заявлением, о взыскании с истцов в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 4 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой состоялось решение, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из дела следует, что по результатам рассмотрения дела ответчик СНТ «Березка-3» является выигравшей стороной по делу.

Аристова В.Н. является членом правления СНТ «Березка» и представляла интересы ответчика в суде. Также она участвовала в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Интересы СНТ «Березка-3» кроме Аристовой В.Н. и интересы последней как третьего лица в суде представляла адвокат Масленникова В.Ю.

В качестве доказательств несения расходов Аристова В.Н. представила две квитанции от 31.05.2020 г. и от 1.12.2020 г. на сумму 15 000 руб. каждая.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что ни одна из квитанций расходы Аристовой В.Н. на представителя в рамках настоящего дела не подтверждает.

При этом исходил из того, что исковое заявление Туриева Ю.Н. и Зыкова В.В. к СНТ «Березка-3» поступило в суд 10.07.2020 г., Аристова В.Н. была привлечена к участию в деле на стороне ответчика только 28.09.2020 г., а потому квитанция от 31.05.2020 г. расходы в рамках настоящего дела подтверждать не может. Относительно квитанции от 1.12.2020 г.суд правильно исходил из того, что деньги были приняты от СНТ « Березка», и не относятся к расходам непосредственно понесенными Аристовой В.Н.

Доводы жалобы, что Аристовой В.Н. вносились личные денежные средства по квитанциям, правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аристовой Валентины Никитичны – без удовлетворения.

Судья