Решение по делу № 12-879/2018 от 25.09.2018

Мировой судья – Каминская Е.Б. Дело № 5-662/2018-12-879/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева А.Е., потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Васильева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 августа 2018 года, вынесенное в отношении

Васильева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением Васильев А.Е. привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение в отношении потерпевшего Потерпевший 1 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Васильев А.Е. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, среди основных доводов ссылаясь на непричастность к совершению вмененного административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления Васильевым А.Е. не пропущен.

В судебном заседании Васильев А.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам, пояснил, что вмененного правонарушения не совершал, 13 февраля 2018 года в 17 часов 45 минут в подъезде <адрес> не находился, ударов Потерпевший 1 не наносил и не мог нанести, так как в указанное время находился по другому адресу - в квартире своей двоюродной сестры Свидетель 1 на праздновании дня ее рождения. Полагал, что потерпевший Потерпевший 1 его оговаривает из-за личной неприязни. В дополнение в приведенным в жалобе доводам указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о продлении срока административного расследования ему не направлялись и не вручались. 05 июня 2018 года от подписания протокола об административном правонарушении не отказывался, понятые отсутствовали.

Потерпевший Потерпевший 1 жалобу полагал необоснованной, а постановление мирового судьи – законным и не подлежащим отмене. По обстоятельствам административного правонарушения поддержал свои показания, данные при допросе мировым судьей, и подтвердил, что 13 февраля 2018 года около 17 -18 часов Васильев А.Е., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, рядом с почтовыми ящиками, <адрес>, нанес ему удар головой в лицо. После удара у него из носа пошла кровь, он испытал физическую боль. Васильев А.Е. убежал. Вернувшись домой, переоделся, так как куртка была запачкана кровью, и поехал в травмпункт, где ему была оказана медицинская помощь. В этот же день около 22 часов 30 минут к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции П.А.Б. Вместе с ним была Свидетель 2, которая является «старшей» по дому. П.А.Б. взял от него письменные объяснения по произошедшему факту и составил заявление о привлечении Васильев А.Е. к ответственности. Также он (Потерпевший 1) был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором поставил свою подпись. Затем П.А.Б. несколько раз поднимался в квартиру к Васильеву А.Е, но тот дверь не открывал. На следующий день П.А.Б. приехал к нему и забрал акт судебно-медицинского освидетельствования. После этого П.А.Б. больше не видел. 26 апреля 2018 года обратился в прокуратуру Великого Новгорода с жалобой на бездействия сотрудников полиции. 08 мая 2018 года к нему приезжал другой сотрудник полиции, который представился участковым и дал ему подписать протокол об административном правонарушении, сказав, что они нашли Васильева А.Е., и дело будет передаваться на рассмотрение мировому судье. В тот же день (08 мая 2018 года) от него еще раз были взяты письменные объяснения.

Допрошенный в районном суде в качестве свидетеля П.А.Б. пояснил, что в период с декабря 2016 года по 02 августа 2018 года состоял в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Великий Новгород. В один из дней зимой 2018 года, когда находился на дежурстве в наряде ГНР, по сообщению дежурной части выезжал по адресу: <адрес>. По прибытию на место, к наряду обратился Потерпевший 1, который пояснил, что сегодня в ходе конфликта на лестничной площадке его сосед сверху Васильев А.Е. причинил ему телесные повреждения, нанеся удар головой в лицо в область носа. От Потерпевший 1 было принято заявление, выписано направление на судебно-медицинское освидетельствование, произведен осмотр лестничной площадки, посещено несколько квартир с целью опроса граждан. Никто из соседей конфликта не слышал, какой-либо значимой информации не представили. В квартиру Васильева А.Е. дверь никто не открыл. На следующий день Потерпевший 1 был представлен акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у последнего имелись телесные повреждения. В дальнейшем он несколько раз приглашал Васильева А.Е. для составления протокола об административном правонарушении, но тот не являлся. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Е. был составлен в мае 2018 года, после того когда Потерпевший 1 была подана жалоба на бездействие сотрудников полиции. Оформление протокола производилось по месту жительства Потерпевший 1, Васильев А.Е. при этом не присутствовал. Был ли Васильев А.Е. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не помнит. При составлении протокола Потерпевший 1 были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем тот расписался в протоколе. После этого несколько раз звонил Васильеву А.Е. для того, чтобы он приехал подписать протокол об административном правонарушении. 05 июня 2018 года Васильев А.Е. приехал на опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, где отказался подписывать протокол, мотивирую свой отказ тем, что он невиновен, телесных повреждений Потерпевший 1 не причинял и ранее уже давал свои объяснения. В присутствии двух свидетелей был оформлен отказ Васильева А.Е. от подписи в протоколе, а также от подписи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. В присутствии Васильева А.Е. также была исправлена дата составления протокола на «05 июня 2018 года», от подписи в протоколе об ознакомлении с исправления Васильев А.Е. тоже отказался.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что Васильев А.Е. является ее двоюродным братом. 13 февраля 2018 года у нее был день рождения, она пригласила Васильева А.Е. к себе, чтобы тот посидел с ее маленьким ребенком, пока она готовит праздничный ужин. Васильев А.Е. приехал около 16 часов и примерно до 22 часов находился у нее в квартире. С гражданином Потерпевший 1 не знакома.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 05 июня 2018 года УУП УМВД России по г.Великий Новгород П.А.Б. в отношении Васильева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 февраля 2018 года в 17 часов 45 минут Васильев А.Е., находясь в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший 1 удар головой в лицо в область носа, причинивший последнему физическую боль, то есть совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 августа 2018 года за совершение вышеописанных действий Васильев А.Е. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1 и свидетеля П.А.Б.. судьей районного суда установлено, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Е. фактически был составлен участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Великий Новгород Павловым А.Б. 08 мая 2018 года, а не 05 июня 2018 года, как об этом указано в данном протоколе.

Указанное обстоятельство также подтверждается содержанием протокола № об административном правонарушении, в котором имеются исправления в части указания даты его составления (дата «08 мая 2018 года» исправлена на «05 июня 2018 года»).

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих извещение Васильева А.Е. о составлении протокола об административном правонарушении 08 мая 2018 года (первоначально эта дата значилась в данном процессуальном документе), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом УМВД России по г.Великий Новгород требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако, оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Нарушение процедуры привлечения Васильева А.Е. к административной ответственности исключает возможность обсуждения судьей районного суда вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Васильева А.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящее время утрачена, постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.Е., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░