Решение по делу № 2-995/2021 от 28.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре Шкарупиной Т.П., с участием истца Власовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело № 2-995/2021 по иску Власовой С.Ю. к Обществу34 с ограниченной ответственностью «АУРА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Власова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АУРА» о расторжении договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком; взыскании ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме 200 000 рублей; взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом потребителю, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «АУРА» заключен договор об оказании юридической помощи. Согласно п. 1 договора, ООО «АУРА» приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг – правовой анализ ситуации, подбор специалиста, выезд специалиста в интересах Власовой С.Ю. по семейному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов, подготовка и подача искового заявления. В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель принимает получение Заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг по указанному договору определена в размере 200 000 рублей и была оплачена Власовой С.Ю. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2021. Указала, до настоящего времени ответчик никаких услуг по договору не оказал, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, 13.05.2021 она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия удовлетворена не была. Указала, что ответчиком был подан в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда иск к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам и лишении родительских прав, который 16 апреля 2021 года возвращен в связи с отсутствием полномочий на подачу искового заявления. В настоящее время сотрудники ООО «АУРА» на связь не выходят, до настоящего времени ей не известно, представлял ли её интересы ответчи5к, информацией об исполнении указанного договора не обладает. Просит суд расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 02.03.2021, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 200 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Власова С.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АУРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 22 июня 2021, юридический адрес ООО «АУРА»: г. Санкт - Петербург дор. Кушелевская д. 20 Литер А. Уведомления о дате, времени и месте слушания дела ответчику судом направлялись по данному адресу, однако возвращены в суд ввиду неудачной попытки вручения.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 22 июля 2021 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истицу Власову С.Ю., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Власовой С.Ю. и ООО «АУРА», заключен договор об оказании юридической помощи, из которого усматривается, что Власова С.Ю. является заказчиком услуг правового характера с юридическим сопровождением.

Согласно п. 1 договора, предметом договора является правовой анализ ситуации, подбор специалиста, выезд специалиста в интересах Власовой С.Ю. по семейному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов, подготовка и подача искового заявления.

Размер вознаграждения за выполнение услуги предусмотрен п. 3.1 договора и составляет 200 000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2021.

В соответствии с определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2021 года ФИО4, действующая в интересах ФИО5 (дочь истица от имени которой по доверенности действует Власова С.Ю.) подан иск к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам и лишении родительских прав, который возвращен заявителю в связи с отсутствием у ФИО6 полномочий на подачу иска от имени ФИО5

Сведений, подтверждающих, что ФИО4 является сотрудником ООО «АУРА» ответчиком суду не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13.05.2021 истцом в адрес ООО «АУРА» по почте направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы.

Из положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, а юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является размер понесенных исполнителем расходов до момента расторжения договора.

Между тем, требование истца о возврате внесенных денежных средств в связи с односторонним отказом от договора выполнено не было, доказательств тому, что ответчик понес какие-либо расходы к моменту расторжения договора не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 200 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом того, что Власова С.Ю. в адрес ответчика направляла требование о расторжении договора об оказании юридических услуг и перечислении уплаченной по договору суммы, суд полагает требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Поскольку судом исковые требования Власовой С.Ю. удовлетворены на сумму 200 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (200 000х50%).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «АУРА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей (5200 рублей по требования имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власовой С.Ю. к ООО «АУРА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУРА» и Власовой С.Ю.

Взыскать с ООО «АУРА» в пользу Власовой С.Ю. уплаченные по договору договор об оказании юридических услуг № заключенный ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей за неисполнение обязательств по договору, штраф в доход потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АУРА» в доход бюджета МО «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Лубянкина Ю.С.