Решение по делу № 33-24020/2019 от 09.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24020/2019           Судья: Бурданова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.А.Вересовой Н.А.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года апелляционную жалобу Григорьевой Т. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-2406/2019 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Григорьевой Т. А., Григорьеву С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Гилева К.М., представителя ответчика Григорьевой Т.А. Черных А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.А., Григорьеву С.А. в котором указало, что ответчикам на основании ордера №... была предоставлена комната площадью 15,50 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> на условиях социального найма. По состоянию на 14.11.2018 г., ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 14 590 руб. 72 коп. Наниматель Григорьева Т.А. и Григорьев С.А. с 1995 года в комнате не проживают, с целью извлечения коммерческой выгоды жилое помещение сдается третьим лицам.

На основании изложенного, истец просит признать Григорьеву Т.А., Григорьева С.В. утратившими право пользования комнатой площадью 15, 50 кв.м. в коммунальной <адрес>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» удовлетворен.

Григорьева Т.А., Григорьев С.А признаны утратившими право пользования комнатой площадью 15, 50 кв.м. в коммунальной <адрес>.

С Григорьевой Т.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина 3 000 руб.

С Григорьева С.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина 3 000 руб.

    В апелляционной жалобе Григорьева Т.А. просит отменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Как установлено судом, на основании ордера от <дата> за №... спорное жилое помещение - комната общей площадью 15, 50 кв. метров, расположенная в коммунальной <адрес>, предоставлена Григорьевой Т.А. на условиях социального найма.

Григорьев С.А., 1980 г.р., поставлен на регистрационный учет по указанному адресу в качестве постоянно проживающего с 17.02.1983 г.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и показаний свидетеля Быковой Е.С., ответчики с 1995 года в спорном помещении не проживают, поскольку Григорьева Т.А. выехала для проживания в <адрес>. Комната сдавалась ею в аренду, у Григорьевой Т.А. было доверенное лицо, которое переводило деньги на банковскую карту.

Факт длительного непроживания ответчиков по спорному адресу подтверждается также актом ГКУ ЖА Московского района от 10.10.2018 г., справкой УУП 29 отдела полиции Лиске С.А.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на апрель 2019 года, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 543 руб. 51 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд установил добровольный выезд ответчиков из спорного помещения, длительное их непроживание по указанному адресу в отсутствие доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании комнатой, невозможности проживания.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд правильно применил материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла не по вине ответчика, а в связи с тем, что Сбербанк России из-за сбоя в системе перестал по поручению ответчика осуществлять оплату коммунальных услуг после 19.12.2017, носят бездоказательный характер.

            В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

          Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение исполнена после поступления денежных средств надлежащему кредитору, в связи с чем отсутствие со стороны ответчика контроля за поступлением денежных средств не свидетельствует об ошибочности выводов суда о неисполнении ответчиками обязанностей нанимателя жилого помещения в части внесения обязательных платежей.

Доводы жалобы о том, что задолженность по коммунальным услугам погашена 13.06.2019 г. не являются основанием к отмене решения суда, на дату вынесения которого задолженность уплачена не была.

    Судом установлено, что при длительном непроживании ответчиков в жилом помещении и неуплате текущих коммунальных платежей, комната вы нарушение требований ст. 80 ЖК РФ использовалась для сдачи лицу, не являющемуся членом семьи Григорьевых, не включенному в договор социального найма.

    Указанное свидетельствует об отсутствии личного интереса ответчиков в постоянном проживании в жилом помещении, выезде из комнаты для постоянного проживания в ином жилом помещении.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что факт сдачи комнаты кому-либо иному, кроме гражданина Матвеева, судом не установлен, а справка работника полиции Лиске С.А. является не соответствует обстоятельствам дела, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доказательства оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля и актом обследования жилого помещения.

Ответчик Григорьев С.А., достигнув совершеннолетнего возраста, фактически отказался от прав члена семьи нанимателя жилого помещения, о чем свидетельствует длительное непроживание в спорной комнате, неисполнение обязанностей по оплате за содержание жилья, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об утрате Григорьева С.А. права пользования жилым помещением. Решение суда Григорьевым С.А. не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеет других жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации, не влекут отмены принятого решения, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали их выезду из спорного жилого помещения. При этом наличие гражданства США у обоих ответчиков и длительное проживание на территории США во всяком случае не презюмирует отсутствие прав у них в отношении жилых помещений как обстоятельство, исключающее возможность удовлетворения иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на дополнительные документы не может быть принята во внимание, поскольку они не приобщены к делу в качестве доказательств ( п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, не являются основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: