Решение по делу № 2-1542/2022 от 06.10.2022

к делу №2-1542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г.Адыгейск                                   17.11.2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре                            Тетер С.Ш.,

с участием представителя заинтересованного лица Муртазалиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-22-94802/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Воронкова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-22-94802/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Воронкова С.И.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам рассмотрения обращения Воронкова С.И. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований частично, о взыскании с АО «МАКС» в пользу Воронкова С.И. страхового возмещения в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни пи здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Федеральный закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер А677ВЕ93, был причинен вред здоровью заявителя, являвшегося пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

21.08.2020    заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

28.08.2020    Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

20.06.2022    заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, приложив экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

08.07.2022    Финансовая организация письмом № А-39-03-03/945 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

09.08.2022    заявитель направил обращение финансовому уполномоченному.

На основании представленных сторонами документов в целях разрешения возникшего между сторонами спора финансовым уполномоченным была назначена экспертиза с привлечением экспертной организации ИП ФИО7

С учетом результатов экспертного заключения ИП ФИО7, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате заявителю в соответствии с Правилами №, составляет 280 000 рублей 00 копеек (56 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 рублей 00 копеек).

06.09.2022    финансовый уполномоченный в решении № У-22-94802/5010-007 частично удовлетворил требования заявителя и взыскал в его пользу с финансовой организации 120 000 рублей, как разницу между страховым возмещением в связи с причинением вреда здоровью в сумме 280 000 рублей и выплаченным в пользу заявителя страховым возмещением в размере 160 000 руб.

Считает, что размер страхового возмещения, взысканного с АО «МАКС» по решению финансового уполномоченного подлежащим изменению в силу следующего.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., что превышает заявленные Воронковым С.И. требования.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В обращении к финансовому уполномоченному с требованиями обязать страховщика выплатить страховое возмещение, Воронков С.И. просил взыскать с АО «МАКС» в его пользу 35 000 руб., что подтверждается обращением к финансовому уполномоченному по ОСАГО, а также следует из оспариваемого решения.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного № У-22-94802/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежит изменению с взысканием с АО «МАКС» в пользу Воронкова С.И. страхового возмещения в размере 35 000 руб.

Просит решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой слуги У-22-94802/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера страхового возмещения, взыскать с АО «МАКС» в пользу Воронкова С.И. страховое возмещение в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

    Представитель АО «МАКС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без их участия. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Муртазалиев Р.М., представитель заинтересованного лица Воронкова С.И., в судебном заседании в удовлетворении заявления АО «МАКС» просил отказать, считает, что с учетом результатов экспертного заключения ИП ФИО7, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Воронкова С.И. в размере 120 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований АО «МАКС» следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный но А677ВЕ93, был причинен вред здоровью Воронкова С.И., являвшегося пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии X №.

ДД.ММ.ГГГГ года    Воронков С.И. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ года    Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Воронков С.И. обратился в Финансовую организацию с заявлен (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № А-39-03-03/945 уведомила Воронкова С.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Воронков С.И., не согласившись с решением АО «МАКС», направил Обращение Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено Решение               № У-22-94802/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Суд признает законным и обоснованным принятое решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Воронкова С.И. и о взыскании с финансовой организации суммы страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей. Финансовый уполномоченный в своем решении подробно описал основания принятого решения и обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, финансовым уполномоченным оценены правильно в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, а не 35 000 рублей, то есть суммы, превышающей заявленные Воронковым С.И. требования, несостоятельны, и поэтому необходимо снизить размер взыскиваемой суммы до размера заявленных Воронковым С.И. требований, являются незаконными и необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, медицинских документов, представленных медицинскими организациям которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего), в зависимости от характера и степени повреждение здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Воронкова С.И., Финансовым уполномоченным было принято решение об организации медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-94802/3020-004 обоснованный размер страховой выплаты Воронкову С.И. всвязи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №, составляет 56 % (пункт 60 «б» (10 %) + пункт 62 «в» (15 %) + пункт 65 «г» (7 %) + пункт 65 «г» (7 %) + пункт 69 «б» (10 %) + пункт 69 (1) (7 %)).

С учетом результатов экспертного заключения, Финансовым уполномоченным принято решение о размере страхового возмещения, подлежащего доплате Воронкову С.И. в связи с причинением вреда его здоровью, в сумме 120 000 рублей с учетом уже выплаченной АО «МАКС» страховой выплаты в размере 160 000 рублей, так как размер подлежащего выплате составил 280 000 рублей (56 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 рублей 00 копеек = 280 000 рублей 00 копеек. 280 000 рублей 00 копеек - 160 000 рублей 00 копеек = 120 000 рублей).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Суд, считает, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного за вычетом размера уже произведенной выплаты.

При этом, этот размер определен финансовым уполномоченным в размере, который был положен к выплате по закону Воронкову С.И. При этом финансовый уполномоченный не удовлетворил требования Воронкова С.И. в большем размере, чем это положено по закону.

Суд отвергает довод заявителя о нарушении ч. 3 ст.196 ГПК РФ, так как он основан на неверном толковании процессуальных норм.

Приведенная выше норма закона указывает на принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, но не финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, который осуществляет защиту прав потребителя финансовых услуг в соответствии с нормами закона, а не исходя из требований потребителя финансовых услуг.

Поэтому, финансовый уполномоченный не был ограничен требованиями Воронкова С.И., и принял законное и обоснованное решение исходя из заключения независимого эксперта, полученного по его назначению.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, и оснований для его изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-22-94802/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Воронкова Сергея Ивановича, отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не участвовавшим в судебном заседании.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года.

Председательствующий