Решение по делу № 2-505/2023 (2-5539/2022;) от 30.11.2022

УИД 01RS0№-77                                                                                                            к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      «14» февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                 ФИО3,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества и в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № под 12,9% годовых. Заемщик умер, задолженность по указанному кредитному договору составляет 47 352,40 рублей, из которой: просроченный основной долг - 43 020,41 рублей, просроченные проценты - 4 331,99 рублей. Просит взыскать с наследников умершей ФИО5 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России задолженность              по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 352,40 рублей, из которой: просроченный основной долг - 43 020,41 рублей, просроченные проценты - 4 331,99 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведено процессуальное правопреемство умершего ответчика ФИО5 на лиц, принявших наследство ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО5 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахованным лицом. Все документы с заявлением о наступлении страхового случая предоставлялись в ПАО Сбербанк, то есть выгодоприобретателю. Кроме того, просил обратить внимание, что при подписании договора страхования его мать ФИО5 дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» сведений от медицинских организаций.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 103 734,44 рублей, сроком 13 месяцев, под 12,9% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу умершей             ФИО5, наследниками, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несут ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявшие наследственное имущество.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заключением кредитного договора с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как видно из сообщения ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, что страховая выплата по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-5/2106 КЗ, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилась. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В настоящем случае, суд считает установленным наличие обстоятельств, связанных с возможностью погашения образовавшейся задолженности вследствие смерти должника ФИО5 за счет страхового возмещения по договору, заключенному ПАО Сбербанк со страховщиком ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в связи с наступлением страхового случая.

При этом, следует указать на несоответствие действий ПАО Сбербанк условиям договора страхования, а также требованиям добросовестности, поскольку никаких мер по реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика принято не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает верным отказать во взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 620,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    подпись                           Рамазанова И.И.