Решение по делу № 8Г-7945/2020 [88-7951/2020] от 01.10.2020

88-7951/2020

УИД: 27RS0001-01-2019-008816-34

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Николаевны к акционерному обществу «ТЭЦ в г.Совесткая Гавань» о взыскании невыплаченной премии за 2018 год, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Соколовой Натальи Николаевны

на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань» о взыскании невыплаченной премии за 2018 год пропорционально отработанному времени, указав, что в период времени с 23 декабря 2013 года по 12 июля 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность главного бухгалтера-начальника отдела в отделе учета капитальных затрат. 12 июня 2018 года трудовые отношения прекращены по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления от 29 мая 2018 года и соглашения о прекращении трудовых отношений от 04 июня 2018 года. Согласно достигнутой договоренности в рамках соглашения о прекращении трудовых отношении от 04 июня 2018 года ей выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2017 года, за 2017 год, за 1 квартал и 2 квартал 2018 года. Выплата годовой премии осуществляется в конце второго квартала календарного года, следующего за отчетным. Полагает, что АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» необоснованно не выплатило ей годовую премию за 2018 год пропорционально отработанному времени. Уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной годовой премии за 2018 год в размере 148 210, 52 рублей с учётом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 16 726, 12 рублей за период с 09 мая 2019 года по 10 февраля 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2020 года исковые требования Соколовой Натальи Николаевны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2020 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколовой Н.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соколова Н.Н. просит изменить решение первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что выводы суда о том, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя сделаны без установления фактических обстоятельств по делу, а именно: не принято во внимание Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань», утвержденное ответчиком, согласно которому в систему оплаты труда включена выплата премии по итогам работы за год, которая должна была быть выплачена истцу. Судами не дана оценка законности решения ответчика о лишении Соколовой Н.Н. премии, считает, что данное решение носит дискриминационный характер. Полагает, что решение исполнительного директора противоречит положению об оплате труда, а именно, применение корректирующего коэффициента, не соответствует п.6.7 Положения об оплате труда.

В письменных возражениях представитель АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Соколова Н.Н., представитель АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань» в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Соколова Н.Н. принята на работу по трудовому договору № 5 от 23 декабря 2013 года в ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (в настоящее время АО «ТЭЦ г.Советская Гавань») на должность главного бухгалтера-начальника отдела в отдел учета капитальных затрат.

В соответствии с приказом № 36-к от 04 июня 2018 года Соколова Н.Н. уволена 12 июня 2018 года по п.1 4.1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения о прекращении трудовых отношений от 04 июня 2018 года.

Условиями соглашения от 04 июня 2018 года о прекращении трудовых отношений (трудовой договор от 23 декабря 2013 года № 5), заключенного между АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань» и Соколовой Н.Н., предусмотрено, что работник сохраняет возможность получения премии (премий) по итогам работы за 4 квартал 2017 года, за 2017 год, за 1 квартал 2018 года, а также 2 квартал 2018 года и годовую премию за год 2018 год пропорционально отработанному времени (в соответствии с локальными нормативными документами (актами) общества) в случае принятия соответствующего решения уполномоченным органом общества.

Приказом исполнительного директора АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань» № 157 от 30 ноября 2017 года утверждено Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань.

В соответствии с указанным Положением, вознаграждение (премирование) работников за выполнение ключевых показателей эффективности производится по итогам работы за квартал и год (п. 6.1); вознаграждение (премирование) работников по итогам работы за год производится в зависимости от выполнения коллективных и индивидуальных годовых КПЭ и может составлять до 2-х (двух) должностных окладов (без учета персональной надбавки) (п.6.3).

Пунктом 6.12.5 Положения предусмотрено, что вознаграждение (премирование) по итогам работы за отчетный год не начисляется и не выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником в течение отчетного года по любым основаниям, за исключением случаев расторжения трудового договора работника в связи с окончанием срока действия трудового договора (на основании ст.59, п.2 ч.1 ст.77, 79 Трудового кодекса РФ) и при увольнении последним рабочим днем отчетного года (на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с выпиской №1 из протокола №94 заседания совета директоров АО «ТЭЦ в г Советская Гавань» от 18 апреля 2019 года, утвержден отчет о выполнении целевых значений ключевых показателей эффективности общества за 4 квартал 2018 года и 2018 год. Согласно приложению №2 к протоколу заседания, целевые значения ключевых показателей эффективности за 2018 год составляют 119%.

На основании приказа исполнительного директора АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань» №55 от 06 мая 2019 года работникам общества произведено начисление и выплата премии за выполнение КПЭ по итогам 2018 года в пределах утвержденного фонда оплаты труда на 2019 год.

Согласно приложению №1 к указанному приказу, размер премии по итогам 2018 года Соколовой Н.Н. составил 0 окладов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заявленная ко взысканию истцом сумма недополученной ею премии не является гарантированной выплатой, входящей в систему оплаты труда, выплата премии относится к исключительной компетенции работодателя, преследует цель дополнительного материального стимулирования работника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании невыплаченной премии по итогам 2018 года. Поскольку требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда являются производным от требований о взыскании невыплаченной премии по итогам 2018 года, также отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку ее выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Статья 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится выплата премии по итогам работы за год, являющаяся мерой поощрения работников за выполненную работу в Учреждении.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ; трудовой договор сторон, на который ссылается истец не предусматривает условие об обязательной выплате истцу премии по итогам года.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Как верно указав суд апелляционной инстанции, трудовые отношения с Соколовой Н.Н. были прекращены в течение отчетного года, по итогам работы за который выплачивалась премия работникам общества, при этом действующее в обществе Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань» исключало в таком случае выплату премии по итогам работы за год.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец, будучи ознакомленной с Положением по оплате труда, что ею в ходе рассмотрения дела не отрицалось, и, зная о том, что работники, уволенные по п.1 ч.1 ст.77 ТКРФ, имеют право на получение годовой премии по КПЭ только в случае согласования условия о ее выплате в соглашении о расторжении трудового договора, в связи с чем было заключено указанное соглашение.

Вместе с тем, необходимым условием получения премии по итогам работы за 2018 года является принятие соответствующего решения органом Общества.

Из материалов дела следует, что руководителем АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань» было принято решение о не выплате Соколовой Н.Н. премии за 2018 года, что не противоречит заключенному между сторонами соглашению о расторжении трудового договора, а также Положению об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера работников АО «ТЭЦ в г.Советская Гавань». В этой связи доводы истца о выполнении ею в спорном периоде показателей эффективности правового значения не имеют, поскольку в отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора указания на выплату премии по КПЭ оснований для ее расчета, начисления и выплаты истцу у ответчика не имелось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, требования о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ обоснованно отклонены судом.

Также признаются несостоятельными доводы кассационнойй жалобы о том, что суд не дал оценки факту дискриминации, выразившемся в невыплате премии, поскольку доказательств дискриминации в отношении истца материалы не содержат.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Соколовой Н.Н., являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи