Решение по делу № 33-5561/2021 от 06.08.2021

    Судья Щербак О.Н.                                                      Дело № 33-5561/2021

инстанция № 2-137/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Ишимова А.А.

судей               Дука Е.А., Куликовой М.А.

при секретаре                 Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Батухтина Артема Анатольевича к Крецу Ивану Александровичу, Крецу Владиславу Ивановичу, Гаранину Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Крецу Ивана Александровича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Крецу Владислава Ивановича, к Батухтину Артему Анатольевичу о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Крецу Ивана Александровича на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от        20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,    судебная коллегия

установила:

Батухтин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Крецу И.А., Крецу В.И., Гаранину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес) (далее – спорное жилое помещение, квартира), выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником спорного жилого помещения с 26 октября 2020 года. Ответчики – члены семьи прежнего собственника квартиры, проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени, зарегистрированы в нем. Считает право пользования квартирой ответчиков прекращенным. Ответчики не являются членами его семьи, и отказываются добровольно выехать из квартиры. Кроме того, с 17 октября 2020 года в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Крецу В.И.

Крецу И.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Крецу В.И., 28 апреля 2007 года рождения, обратился в суд со встречным иском к Батухтину А.А. о сохранении права пользования жилым помещением до достижения Крецу В.И. совершеннолетия.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в настоящее время для несовершеннолетнего Крецу В.И. спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства. В силу возраста он вправе проживать совместно со своими родителями, а родители не дают ему согласия на отдельное проживание от них. В связи с тяжелым материальным положением арендовать другое жилое помещение нет возможности. Иного жилья не имеют, а при утрате права пользования спорной квартирой они останутся без единственного жилья.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в части признания Крецу И.А., Крецу В.И., Гаранина В.В. утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Крецу И.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Крецу В.И., отказано.

В пользу Батухтина А.А. взысканы судебные расходы в размере 6 900 руб., из которых с Гаранина В.В. – 2 300 руб., с Крецу И.А. - 4 600 руб.

В апелляционной жалобе Крецу И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные во встречном иске. Указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований Батухтина А.А., который требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением не заявлял. Считает, что Батухтиным А.А. избран ненадлежащий способ защиты права. Полагает, что он и его несовершеннолетний сын имеют право на сохранение права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу Батухтин А.А., прокурор города Пыть-Яха Рудакова Е.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 года с Крецу И.А. и Гаранина В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному           28 апреля 2015 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ИП Крецу И.А.; обращено взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 44, 5 кв.м, по адресу: (адрес), принадлежащую Крецу И.А., путем продажи с публичных торгов.

По результатам открытых торгов по продаже арестованного имущества от      31 августа 2020 года, 1 сентября 2020 года с Батухтиным А.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - спорной квартиры. 26 октября 2020 года зарегистрирован переход права собственности на вышеназванное жилое помещение к истцу.

Крецу И.А. и Гаранин В.В. значатся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире с 2013 и 2015 года соответственно, а несовершеннолетний Крецу В.И. - с 17 октября 2020 года по настоящее время.

Претензии Батухтина А.А., в которых истец потребовал у ответчиков сняться с регистрационного учета и вывезти свои личные вещи, адресатами не получены, вернулись отправителю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Батухтина А.А. частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 237, 304, пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право собственности Крецу И.А. на спорную квартиру прекращено, и, соответственно, он и его несовершеннолетний сын Крецу В.И., как член семьи прежнего собственника жилого помещения, утратили право пользования спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Крецу И.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Крецу В.И., о сохранении права пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что право собственности Крецу И.А. на спорное жилое помещение прекращено. Членами семьи собственника указанного жилого помещения истцы по встречному иску не являются, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок (до достижения совершеннолетия Крецу В.И.) не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998        N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При этом закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.

В данном случае право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу. Соглашение о сохранении права пользования ответчиков спорной квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения права пользования отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении за Крецу И.А., Крецу В.И. права пользования жилым помещением на определенный срок не могут быть признаны состоятельными, так как при переходе права собственности на спорный объект к истцу по первоначальному иску основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи (бывшего члена семьи) собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, признав ответчиков прекратившими, а не утратившими, право пользования жилым помещением, вышел за пределы заявленных требований, и о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут привести к иному результату разрешения спора. Независимо от признания ответчиков прекратившими или утратившими право пользования жилым помещением, как заявлено в иске, судебное постановление по таким требованиям влечет одинаковые правовые последствия. При этом избранный истцом способ защиты не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крецу Ивана Александровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                     Ишимов А.А.

Судьи:                                          Дука Е.А.

                                                                                                  Куликова М.А.