Решение от 10.07.2023 по делу № 5-625/2023 от 23.05.2023

Дело № 5-625/2023

55RS0002-01-2023-002670-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

    Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (г. Омск ул. Лермонтова, д. 61), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты> н/сов. детей, инвалидности не имеющего,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «ВАЗ 211440» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению СМЭ легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, просил назначить наказание на усмотрение суда.. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут управлял автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, следовал со скоростью около 50 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> дорога имеет изгиб, на котором он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», который двигался в направлении <адрес> результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ 211440». На данном участке дороги двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, двигался по своей стороне дороги. Представил положительную характеристику с места работы. Указал, что н месте ДТП принес потерпевшим извинения, не смог оказать им помощь, поскольку его к ним не допускали. Потом предлагал помочь, когда потерпевшие находились в больнице, от помощи они отказались.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2 пояснила, что не оспаривает заключение СМЭ. Указала, что в результате ДТП у ее дочери было выбито 4 зуба, к моменту происшествия 3 из них сменились с молочных на постоянные, они уже не вырастут. Из-за этого ребенок до совершеннолетия будет вынужден 2 раза в год ходить к стоматологу, чтобы поменять протез. Из-за этого ФИО8 сильно переживает, плачет. ФИО1 не осознает, какой он причинил ей вред. Ребенок теперь боится ездить на автомобиле. После происшествия до начала судебного разбирательства прошло около полугода, в этот период он здоровьем потерпевшей не интересовался, не принес извинения, не предпринял попытки возместить ущерб. В связи с этим настаиваю на лишении ФИО1 водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель (по нотариально удостоверенной доверенности) Потерпевший №1 (в лице законного представителя – матери ФИО2), Потерпевший №3, Потерпевший №5 – ФИО3 пояснил, что пытался выйти на контакт с ФИО1, никаких конкретных предложений о компенсации вреда от него не поступало. В связи с этим его доверители намерены в дальнейшем обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. Водителю ФИО5 были причинены повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, одному из пассажиров Потерпевший №1 были причинены повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Поскольку ранее было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, до настоящего времени не принес извинений и не возместил потерпевшим ущерб, в такой ситуации справедливым было бы лишить его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, кроме его признательных показаний, показаний законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля «ВАЗ 211440» (вреда здоровью не причинили) и несовершеннолетний пассажир автомобиля «ВАЗ 211440» Потерпевший №1 (согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщения из медицинского учреждения, из которого следует, что 14.01 за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, 2015 г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левого бедра, раны лица, закрытый перелом верхней челюсти, госпитализирована (л.д. 4);

- сообщение из медицинского учреждения, согласно которому за медицинской помощью обратился ФИО5, 1992 г.р., диагноз: ушиб голеностопного сустава, болевой синдром, отпущен (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблица (л.д. 22, 23), из которых следует, что место столкновения автомобилей «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, расположено на горизонтальной проезжей части на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части, 2,7 м от угла <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2 (опаснывй поворот), покрытие – асфальтобетон, по краям имеются ледяные отложения в виде рыхлого снега, дорожное покрытие для двух направлений движения, шириной 13 м, отмечены следы юза переднего левого колеса – 3 м. от правового края до начала следа, 6 м до места ДТП, след скольжения от месте ДТП 2,3 м от правового края длиной S=54,7 м., переднее левое колесо 2,5 м от правового края, на месте ДТП имеются обломки: глушитель;

- фрагмент проекта ОДД (л.д. 86-92);

- схема ОДД (л.д. 76-78);

- постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в. <адрес>;

- административная практика ФИО1 – привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 12.15 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21);

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не усматривается.

При назначении административного наказания судья исходит из обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения с выездом на встречную полосу движения, в отношении несовершеннолетнего, наличие у ФИО1 в момент ДТП состояния алкогольного опьянения, сведения о личности нарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании законному представителю потерпевшей Потерпевший №1, непривлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, причинен вред здоровью несовершеннолетнего, учитывает мнение законного представителя потерпевшей, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении

При назначении наказания суд также учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 – 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░>░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>