Решение по делу № 11-43/2019 от 25.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-43/2019 по иску Орлова О. Ю. к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, штрафа по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 08 августа 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов О.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры №, № и №, в соответствии с условиями которых ответчик предоставил ему денежные средства в размере 1 000 000 руб. по каждому кредитному договору на срок 36 месяцев.

При заключении указанных кредитных договоров с него банком была удержана плата за подключение к программе страхования в размере 64 350 руб. за весь срок действия по каждому кредитному договору.

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам были исполнены досрочно в полном объеме, однако банк отказал в возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, пропорционально оказанным услугам.

Как указывает истец, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в его пользу были взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 724,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 441,97 руб.; денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 796,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 693,61 руб.; денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 916,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 405,21 руб.; компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 88 489,31 руб., при этом проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что взысканные денежные средства поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 724,20 руб. в размере 3 488,93 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 796,76 руб. в размере 3 185,85 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 916,87 руб. в размере 3 131,73 руб.

Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488,93 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 185,85 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 131,73 руб.; расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 8 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Орлова О.Ю. удовлетворены; с АО «Россельхозбанк» в пользу Орлова О.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488,93 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 185,85 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 131,73 руб., штраф в размере 4903,26 руб., расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 8 500 руб., всего 23 209,77 руб., а также с АО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» взыскана госпошлина в сумме 588,39 руб.

АО «Россельхозбанк» не согласилось с решением мирового судьи и подало апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель АО «Россельхозбанк» Давлятова Л.С. в жалобе указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства и материалы дела.

Представитель АО «Россельхозбанк» Давлятова Л.С. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 08 августа 2019 г. и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, до фактического погашения денежного обязательства.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2018 г. отменено решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым исковые требования Орлова О.Ю. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Орлова О.Ю. взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 724,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 441,97 руб.; денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 796,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 693,61 руб.; денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 916,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 405,21 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 88 489,31 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из указанного апелляционного определения, проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным кредитным договорам взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, денежные средства, взысканные апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на счет Орлова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, препятствующих своевременному исполнению апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «Россельхозбанк» представлено не было.

Ссылка в жалобе на ст. 220 ГПК РФ о наличии оснований для прекращения производства по делу необоснованная, поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление предъявлено за иной спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 4903,26 руб.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи по данному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 08 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Орлова О. Ю. к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Мусаева